1. Hukuk Dairesi 2021/7527 E. , 2023/3976 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda bozma kararına uyularak, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabul…
**1. Hukuk Dairesi 2021/7527 E. , 2023/3976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda bozma kararına uyularak, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; ... ilçesi, Kurtuluş köyünde bulunan tapunun 24/04/1956 tarih, cilt no:125, sayfa no: 49, 136 da kayıtlı Kaş Başı ve tapunun 08.10.1954 tarih ve 09.04.1956 tarih cilt 125 sayfa 49 numara 25-46 da kayıtlı ...isimli gayrımenkulün davacıların murisi ... ve onun murisi adına kayıtlı olduğunu, ... ve müşterekleri arasında yapılan rızai taksim gereğince bu gayrimenkulün davacıların murisi ...'a düştüğünü, davacıların murisinin tapuya dayalı zilyetliğinin 50-60 yıldan beri bu gayrimenkul üzerinde devam ettiğini, ancak davacılar murisi ...'ın taksimen zilyetliğinde bulunan bu gayrimenkulün Hazine adına kadastro tespiti esnasında 144 ada 6 numaralı parsel olarak tespit edildiğini, Hazinenin bu yerde herhangi bir tapusunun bulunmadığını, bu gayrimenkulün tapuya dayalı olarak ve ifrazen davacılar murisinin zilyetliğinde olduğu halde ve tescili mümkün olmayan Hazine malı olmadığı halde Hazine adına tespit edilmesinin ve tapu oluşturulmasının mağduriyete sebebiyet verdiğini ileri sürerek Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine; davaya cevap vermemiş,duruşmadaki beyanlarında davanın reddini dilemiştir. İhbar olunan ...; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 20/01/2015 tarihli ve 2006/11 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararıyla; dava konusu edilen taşınmazın Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığı, Hazinenin dava konusu taşınmaza ait herhangi bir tapusunun bulunmadığı, taşınmazın (belli bir kısmının) çok uzun yıllardan beri davacıların kullanımında olduğu, davacıların murisi evvellerinin zamanında taşınmazı mısır tarlası olarak kullandığı, sonrasında dut ağaçları dikerek bu ağaçların meyvesini topladığı, ayrıca jeoloji mühendislerinden alınan rapora göre dava konusu edilen taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde de kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 144 ada 6 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kalan ve 02.06.2014 havale tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 525,76 metrekarelik kısmın bu taşınmazdan ayrılarak yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı