7. Ceza Dairesi 2022/8045 E. , 2025/6731 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2020/947 E., 2021/373 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi EK KARAR : Temyiz talebinin reddine EK KARARI TEMYİZ EDEN : Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama I. 28.04.2021 Tarihli Ek Kararın Temyizine Yönelik Yapılan İncelemede Sanığın eylem
**7. Ceza Dairesi 2022/8045 E. , 2025/6731 K.** **"İçtihat Metni"** SAYISI : 2020/947 E., 2021/373 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi EK KARAR : Temyiz talebinin reddine EK KARARI TEMYİZ EDEN : Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama I. 28.04.2021 Tarihli Ek Kararın Temyizine Yönelik Yapılan İncelemede Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmediğinden Mahkemenin şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle EK KARARIN ONANMASINA, II. 25.03.2021 Tarihli Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemde Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı en son suçun işlendiği 02.09.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.