2025/931702 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Şeker Fabrikası 90 m3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi Ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik Ve Otomasyon İşleri İle Ocak Örümü, Dolumu Ve Devreye Alınması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: EA Teknik Mühendislik Makina İnş. Enj. İş Sağ. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/931702 İhale Kayıt Numaralı “ Elazığ Şeker Fabrikası 90 M3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik ve Otomasyon İşleri ile Ocak Örümü, Dolumu ve Devreye Alınması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 21.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Elazığ Şeker Fabrikası 90 M3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik ve Otomasyon İşleri ile Ocak Örümü, Dolumu ve Devreye Alınması ” ihalesine ilişkin olarak EA Teknik Mühendislik Makina İnş. Enj. İş Sağ. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 07.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2025 tarih ve 190712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1601 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Veko Endüstriyel Kontrol ve Proses Sist. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şti.nin beyan etmiş olduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen “A/XVI Endüstriyel Tesis İnşaatları” kapsamında yer almadığı, esaslı unsurunun belirlenmediği, belgeye konu işin büyük oranda E-2 Grubu SCADA Teknolojisi kapsamında olduğu, bunun haricinde inşaat işleri ve elektrik işlerini de kapsayan işler bulunduğu, ihale dokümanı EK-1 Kireç Ocağı ve Kireç Dairesi Montajı ve Ocak Örüm İşi Pursantajının 3’üncü maddesinde, Kireç Ocağı Otomatik Dolum Sisteminin işin %7,25’i olarak belirlendiği ve işin ana hatlarıyla küçük bir parçası olduğu, ihale konusu işin ise “Kireç Ocağı ve Endüstriyel Tesis” işleri kapsamında bulunduğu, dolayısıyla benzer iş kriterini karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgesinde iş gruplarına göre dağılım yapılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda bu yönde herhangi bir belgenin beyan edilmediği, idarece bu konuda açıklama veya belge talep edilmeden teklifin geçerli kabul edildiği, bu nedenlerle Veko Endüstriyel Kontrol ve Proses Sist. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Veko Endüstriyel Kontrol ve Proses Sist. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şti. müdürü Çağlar Karabulut’un 2019 yılında Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı Elektro Mekanik Aygıtlar Fabrikasındaki görevinden ayrıldıktan sonra, 2531 sayılı Kanun’da öngörülen yasak süresi dolmadan 2021/259975 İKN’li Malatya Şeker Fabrikası işinden iş deneyim belgesi elde ettiği, bu belgenin başvuruya konu ihalede kullanıldığı, söz konusu belgenin yasaya aykırı ve yok hükmünde olduğu, bu belgeye dayanılarak ihaleye katılımın mümkün bulunmadığı, İdari Şartname’nin 10.3’üncü maddesi gereği işlem başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “ İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak. ” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ ...Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz... ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ …(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz… ” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden sırasıyla incelenir … ” hükmü yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, ... işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. ... (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir...” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür...” açıklaması yer almaktadır. Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde benzer iş grupları “(A) ALT YAPI İŞLERİ … XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI 1. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar 2. Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları 3. Petrol rafineri ve terminalleri 4. Gaz terminalleri 5. Atık bertaraf etme tesisleri 6. Atık işleme tesisleri 7. Bacagazı arıtma tesisleri …” şeklinde belirlenmiştir . İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “… (5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Elazığ Şeker Fabrikası 90 m3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi Ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik Ve Otomasyon İşleri İle Ocak Örümü, Dolumu Ve Devreye Alınması b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2025C01-248849 ( - Muhtelif İşler) … e) Miktarı: Elazığ Şeker Fabrikasına 1 Adet 90 m 3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi Ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik Ve Otomasyon İşleri İle Ocak Örümü, Dolumu Ve Devreye Alınması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ Şeker Fabrikası ELAZIĞ … ” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen “Ek-1:Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”ndeki, “A) Alt Yapı İşleri; XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Elazığ Şeker Fabrikası 90 m 3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik ve Otomasyon İşleri ile Ocak Örümü, Dolumu ve Devreye Alınması” olduğu, ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 21.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 4 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 31.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Veko Endüstriyel Kontrol ve Pro. Sis. Taa. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli EA Teknik Müh. Mak. İnş. Ene. İş Sağ. ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale dokümanı incelendiğinde, iş deneyimine ilişkin olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “Ek-1:Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”ndeki, “A) Alt Yapı İşleri; XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları” nın benzer iş olarak düzenlendiği İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,50 x 39.500.000,00 TL) 19.750.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli Veko Endüstriyel Kontrol ve Pro. Sis. Taa. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “25.04.2022 tarih ve 2021/259975-4815354-1-1 sayılı yüklenici – iş bitirme belgesini beyan ettiği; sunulan belgede iş sahibi idarenin “Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Malatya Şeker Fabrikası Müdürlüğü” , işin adı ve ihale kayıt numarasının “2 Adet 90 m3 'lük Kireç Ocağı Dolum Sisteminin Otomatik Hale Dönüştürülmesi(Projelendirme, Mekanik, Elektrik, İnşaat, Otomasyon, Malzeme Temini, Montaj ve Devreye Alma Komple), 2021/259975” , uygulanan yapı tekniğinin ve esaslı unsurunun “ 2 Adet 90 m3 'lük Kireç Ocağı Dolum Sisteminin Otomatik Hale Dönüştürülmesi(Projelendirme, Mekanik, Elektrik, İnşaat, Otomasyon, Malzeme Temini, Montaj ve Devreye Alma Komple) ” yüklenicinin “Veko Endüstriyel Kontrol ve Pro. Sis. Taa. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.”, sözleşme tarihinin “08.06.2021” ve ihale tarihinin “21.05.2021”, belge tutarının “3.810.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir. İhale konusu iş “Elazığ Şeker Fabrikası 90 m 3 Kireç Ocağı, Kireç Dairesi ve Dolum Sisteminin Mekanik Montaj, Elektrik ve Otomasyon İşleri ile Ocak Örümü, Dolumu ve Devreye Alınması” işi olup, söz konusu işin yaklaşık maliyeti incelendiğinde, yaklaşık maliyetin % 24,65’ini kireç ocağı, kireç dairesi ve kireç ocağı otomatik dolum sistemi montajı, % 11’ini kireç dairesi elektrik tesisat işleri, kireç dairesi otomasyon işleri ve kireç ocağı otomatik dolum sistemi otomasyonunu, % 3,05’ini kireç ocağı örüm işi, %49,70’ini malzeme maliyeti, %11,6’sının geriye kalan ekipman kiralama, dokümantasyon, eğitim, devreye alma, çevre düzenleme-temizlik ve yüklenici karından oluştuğu görülmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade ettiği; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından teklif kapsamında, teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen “Alt Yapı İşleri; XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları” işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır. İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ortağına ait belge olmadığı, yüklenici adına düzenlenmiş olan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede, işin esaslı unsurunun hangi iş grubuna dahil olduğuna dair spesifik bir sınıflandırma yapılmamış olmakla birlikte, belge üzerinde işin detaylı tanımı açıkça belirtilmiştir. Bu tanımda “2 Adet 90 m³ kapasiteli Kireç Ocağı Dolum Sisteminin otomatik hale dönüştürülmesi” işlerinin kapsamı, proje hazırlama, mekanik ve elektrik işleri, inşaat, otomasyon, malzeme temini, montaj ve devreye alma gibi tüm süreçleri kapsayacak şekilde detaylandırılmıştır. İlgili iş deneyim belgesinin alındığı 2021/259975 ihale kayıt numaralı işin ihale dokümanının incelenmesi neticesinde, belgede tanımlanan işin konusu ve kapsamının iş deneyim belgesindeki açıklama ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu işin, başvuruda bulunulan ihaledeki ihale konusu işe uygun olduğu ve belge üzerinde belirtilen güncellenmiş tutarın, ihale için öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde sağlıklı bir denetim yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunulmasının öngörüldüğü, buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı ortaya konulmuştur. Başvuru sahibinin, Veko Endüstriyel Kontrol ve Proses Sist. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şti. müdürü Çağlar Karabulut’un 2019 yılında Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı Elektro Mekanik Aygıtlar Fabrikasındaki görevinden ayrıldıktan sonra, 2531 sayılı Kanun’da öngörülen yasak süresi dolmadan 2021/259975 İKN’li Malatya Şeker Fabrikası işinden iş deneyim belgesi elde ettiği, bu belgenin başvuruya konu ihalede kullanıldığı, söz konusu belgenin yasaya aykırı ve yok hükmünde olduğu iddiasının, 2021/259975 İKN’li ihalenin sözleşme öncesi ihale sürecine ilişkin uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan “ …Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, … tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. ” hükmü gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.