TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- . VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : KONKORDATO DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçesiyle; d…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- . VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : KONKORDATO DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçesiyle; davacının borçlarını ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü beyan ederek, 2004 s. İİK.nin 285 vd. maddeleri gereğince davacı lehine 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve davacı lehine tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında Mahkememizin 11/12/2025 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile davacı lehine 11/12/2025 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği ve davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedildiği belirlenmiştir. Davacı vekili 02/02/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Feragat beyanı gereğince ara kararı oluşturularak duruşma günü öne çekilmiş, davacı vekili müdahiller ve konkordato komiserine tebligat yapılarak 18/02/2026 tarihinde duruşma yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve sunulan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Konkordato" davasıdır. Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2004 s. İİK.'nın 292/1-d maddesine göre, "Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" konkordato talebinin reddi ile birlikte borçlunun iflasına da karar vermek gerekli ise de, konkordato komiserinin raporundan davacı şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından, davacının davası feragat nedeniyle reddedilmiş ancak, davacının iflasına karar verilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacı Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin 11/12/2025 gün ve ... E. sayılı ara kararı verilen geçici mühletin, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmasına, 3-Mahkememizin 11/12/2025 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile verilen BÜTÜN İHTİYATİ TEDBİRLERİN ve KONKORDATO ŞERHLERİNİN kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal KALDIRILMASINA, 4-Geçici konkordato komiseri ... görevinin bugün (18/02/2026 tarihi) itibariyle son bulmasına ve kendisine bu tarihe kadar olan hizmetine yönelik olarak takdir edilen ücretin gün hesabıyla ödenmesine, 5-Konkordato davasının feragat nedeniyle reddedilip, bütün ihtiyati tedbirlerin ve konkordato şerhlerinin de derhal kaldırıldığının ve konkordato komiseri ... görevinin 18/02/2026 tarihi itibariyle son bulduğunun daha önce müzekkere yazılan ilgili yerlere müzekkereyle bildirilmesine ve ayrıca gerekli ilanların yapılmasına, 6-Peşin alınan 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 244 TL. harcın mahsubu ile kalan 371,40 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın verilmesinden sonra yapılacak (komiser ücreti, tebligat, ilan ve müzekkere masrafları gibi) diğer bütün yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Müdahillerden ... A.Ş.'den, maktu 732 TL. peşin harcın alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen (yukarıda yazılı giderlerin ödenmesinden sonra) davacıya iadesine, Dair ; davacı şirket temsilcisi ve davacı vekili ile konkordato komiseri ve müdahillerden ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nin 293/3. ve 164/2. maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2026 Başkan Üye Üye Katip