10. Hukuk Dairesi 2023/3905 E. , 2023/7024 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/930 E., 2022/77 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/189 E., 2020/164 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin es…
**10. Hukuk Dairesi 2023/3905 E. , 2023/7024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/930 E., 2022/77 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/189 E., 2020/164 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı 20.03.2019 tarihli verdiği dilekçe ile 19.05.1998-15.09.1999 ve 15.09.2000-15.12.2000 tarihleri arası Beykoz Tokatköy İlk Okulunda temizlik görevlisi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Feri müdahil Kurum vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve bu sebeple öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; toplanan deliller ve dava konusu bütün dönemler bakımından olmak üzere davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunun aşikar olması, ilk işe giriş bildirgesi tarihinin 31.07.2001 olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, olayda hak düşürücü sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, hak düşürücü sürenin geçmediğini, yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çalışmanın geçtiği işyerinin bir kamu işyeri olduğu, ödemelerin, gider pusulası ile yapıldığı ve prim kesintisinin bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden belli olduğu gibi davacı adına işyerine giriş bildirgesinin düzenlenmediği, keza hak düşürücü süreyi kesici hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla (... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne tebliğ edilmekle) İlk Derece Mahkemesinin davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun oy birliği ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri