8. Hukuk Dairesi 2014/7000 E. , 2015/7320 K. MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2013/399-2013/479 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşü…
**8. Hukuk Dairesi 2014/7000 E. , 2015/7320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2013/399-2013/479 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takibe karşı İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini iddia ederek, icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece, bilirkişinin TCMB tarafından belirlenen ve yayınlanan avans faiz oranlarına göre asıl alacak yönünden yaptığı hesaplama nazara alınarak, fazla talep edilen işlemiş faiz kısmı iptal edilerek, icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş , borçlu vekili tarafından hüküm temyiz edilmiştir Takip konusu ilamda, 10.000 TL'nin 21.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hükmü değiştiremez. (HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar) ilamda açıkça "avans faizin" uygulanmasına karar verilmiştir. 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi aynen “Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1'inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur. ” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekir. O halde Mahkemece, anılan Yasa maddesi doğrultusunda; avans faiz oranının, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha fazla olması halinde, yılın ikinci yarısında bu oranın geçerli olduğu kuralı çerçevesinde, faizin hesaplanarak bildirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, TCMB tarafından belirlenen ve yayınlanan avans faiz oranları uygulanarak yapılan hesaplamaya göre sonuca gitmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.