2. Ceza Dairesi 2019/14442 E. , 2020/2108 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar ve hüküm başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığını bozma” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali suçu” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğu…
**2. Ceza Dairesi 2019/14442 E. , 2020/2108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar ve hüküm başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığını bozma” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali suçu” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun beyanları ve dosya kapsamına göre; hırsızlığın olay günü saat 05.00 de gerçekleştiğinin ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 04.45 ’te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, 2- Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 2 ay yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedildiği; ancak bozma üzerine yapılan yargılamada ise 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, isabetli şekilde 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi neticeten hükmedilen 3 yıl 14 ay hapis cezasının suça sürüklenen çocuk lehine olduğu değerlendirilerek, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilmeden CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.