10. Hukuk Dairesi 2011/16817 E. , 2013/2518 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile ..., davalı ... Tic A.Ş., ... adlarına avukat ... ve ... A.Ş. adına avukat ... arasındaki dava hakkında, ... 2.İş Mahkemesi tarafından verilen 07.10.2003 günlü ve 2001/834 Esas 2003/1120 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 1-68 DF 090 plaka sayılı aracın davalı ...Ş. ye sigortalandığına ilişkin sigorta poliçesi d
**10. Hukuk Dairesi 2011/16817 E. , 2013/2518 K.** **"İçtihat Metni"** ... adına Av. ... ile ..., davalı ... Tic A.Ş., ... adlarına avukat ... ve ... A.Ş. adına avukat ... arasındaki dava hakkında, ... 2.İş Mahkemesi tarafından verilen 07.10.2003 günlü ve 2001/834 Esas 2003/1120 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 1-68 DF 090 plaka sayılı aracın davalı ...Ş. ye sigortalandığına ilişkin sigorta poliçesi dosyaya eklendikten, 2-Gıyabi hükmün tebliğinin davalı ... adına “aynı konutta oturduğunu beyan eden yeğeni ... Akın (adı okunmuyor)” imzasına tebliğ edildiği anlaşılmış olup, Tebligat Kanununun 22. maddesi uyarınca, muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak şahsın görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerektiğinden, belirtilen hususların tebliğ zarfında şerh verilmediği ve bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Gıyabi hükmün, davalı ...'a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi uyarınca uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432’nci maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.