21. Hukuk Dairesi 2017/2529 E. , 2018/5196 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki k…
**21. Hukuk Dairesi 2017/2529 E. , 2018/5196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının davalı işyerlerinde geçen 01.03.1995-31.08.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “davacının 1995/2 döneminde 30 gün günlük, 46,387 TL, 1995/3 döneminde 60 gün, günlük 260,691 TL,1996/1 döneminde 60 gün, günlük 260,691 TL , 1996/2 döneminde 60 gün, günlük 540,900 TL, 1996/3 döneminde 60 gün, günlük 567,000 TL, 1997/1 döneminde 60 gün, günlük 723,775 TL, 1997/2 döneminde 60 gün, günlük 854,165 TL, 1997/3 döneminde 15 gün, günlük 1,231,371 TL, 2005/4. Ayında 23 gün, günlük 16,29 TL, 2005/5. Ayında 30 gün, günlük 16,29 TL, 2006/2. Ayında 1 gün, günlük 17,70 TL ücretle davalılardan ... Elektronik... yanında hizmet akdi ile sigortalı nitelikte çalıştığının tespitine, davalı ... Elektirik... nezdindeki süreler sigortalı olduğundan bu davalı yönündeki talebin reddine” şeklinde karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Öte yandan; dava ehliyeti, gerçek ve tüzel kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci veya vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Fesih ve tasfiye işlemi, bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eder. Tüzel kişiliğini kaybeden limited şirketlere davada husumet tevcih edilebilmesi için şirketin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.