2. Hukuk Dairesi 2023/1186 E. , 2023/4859 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/952 E., 2022/2259 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/247 E., 2021/279 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin yargılama aşamasında vefat etmesi nedeniyle boşanma ve ferileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının b…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1186 E. , 2023/4859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/952 E., 2022/2259 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/247 E., 2021/279 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin yargılama aşamasında vefat etmesi nedeniyle boşanma ve ferileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının boşanmaya sebebiyet verecek şekilde kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının, erkeği kızından ve kardeşlerinden uzaklaştırmaya çalıştığını, sürekli gelecek kaygısı yaşadığını,erkeğin tüm mal varlığının sattırarak kendi adına daire ve araba aldığını, maddî çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini, hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, erkeği ve yakınlarını ölümle tehdit ettiğini, kızını ve kardeşlerini ortak konutta istemediğini, gelirler ise kötü olacağı yönünde tehdit ettiğini, erkeğe baskı uyguladığını, erkekliğine yönelik aşağılayıcı ifadeler kullandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, erkeğin hastalığı ve tedavisi ile ilgilenmediğini, erkeğin kartlarına el koyarak ona ekonomik şiddet uyguladığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 22 yıllık evliliklerinin bitmesinde erkeğin yakınlarının dolduruşuna geldiğini, tarafların evlendikleri günden itibaren önceki evliliğinden olan kızına para verdiğini, erkeğin ve ailesinin kadından para kaçırmak maksadıyla hareket ettiklerini ileri sürerek açılan boşanma davasının reddine, boşanmaya karar verilmesi durumunda ise kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI