12. Ceza Dairesi 2020/5127 E. , 2023/5841 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Müşteki sanık ...'nın, davaya katılan sanık olarak katılması hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, kendi yaralanması nedeni ile suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, vekili marifetiyle beyanda bulunmak ve hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanığın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ve müşteki …
**12. Ceza Dairesi 2020/5127 E. , 2023/5841 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Müşteki sanık ...'nın, davaya katılan sanık olarak katılması hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, kendi yaralanması nedeni ile suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, vekili marifetiyle beyanda bulunmak ve hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanığın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ve müşteki sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15. 01.2016 tarihli ve 2014/288 E., 2016/21 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2020 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Tır sürücüsü sanığın kusursuz olduğuna, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğine, sanığın beli kırıldığına ve iş göremez halde olduğuna, para cezasını ödeyecek maddi gücünün olmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine, İlişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Kaza yerinde keşif yapılmadığına, olay yerinin rampa yukarı olduğuna, olay tarihi bayram tatili başlangıcı ve E 90 TEM otoyolu olup, kalabalık olan trafikte, bozulan aracı sağ şeride almaya çalışan sanığın, Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere kusurunun bulunmadığına; sağ şeritte gitmesi gereken tır sürücüsünün beyanında dördüncü şeritte ... solladığı sırada, hiç fren izi yapmadan üçüncü şeritte otomobile çarpıp sürüklediğine ve alkollü olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri;