23. Hukuk Dairesi 2015/6502 E. , 2017/3013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Karaman İcra Müdürlüğü'nün 2006/5601 Esas sayılı dosyasında 26.05.2014 tarihli sıra cetvelinin hatalı olarak düzenlen
**23. Hukuk Dairesi 2015/6502 E. , 2017/3013 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Karaman İcra Müdürlüğü'nün 2006/5601 Esas sayılı dosyasında 26.05.2014 tarihli sıra cetvelinin hatalı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline ve şikayet olunana düşen payın müvekkiline düşen alacağı oranında müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, icra yoluyla satışı yapılan ipotekli taşınmazların içerisindeki menkullerin müvekkili lehine ticari işletme rehnine konu olduğunu, müvekkilinin alacağının dosyada nemalandırılan satış bedelinden fazla olduğunu, bakiye bedelin ödenmesine rağmen müvekkilinin alacağının karşılanmadığını, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 23. maddesi gereğince alacaklı Halk Bankası'nın alacağının rehin kapsamında olması, bu nedenle diğer alacaklara göre rüçhan hakkının olması, satış bedelinden öncelikli olarak rehin hakkı sahibinin alacağının ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.