T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1129 KARAR NO : 2026/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 (Karar) NUMARASI : 2022/554 Esas, 2024/262 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazı…
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1129 KARAR NO : 2026/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 (Karar) NUMARASI : 2022/554 Esas, 2024/262 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca 2022/... soruşturma numarası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında sürücü ...'in tek kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin garson olarak çalıştığını, emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini, iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maluliyet sebebiyle daimi ve geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete eksik evrak ile müracaat ettiğini, başvuru neticesinde 2022 .. ... sayılı hasar dosyasının açıldığı, müvekkil şirketin istediği evraklar iletilmediğinden davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi ... plakalı aracın müvekkil şirkete 17/02/2022-2023 tarihleri arasında ... numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin 500.000,00 TL poliçe limitinin olduğunu, şirketin kusur oranında sorumluğunun olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, zamanaşımı süresi dolduğundan, arabuluculuk ve müvekkil şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri, sürekli ve geçici bakıcı giderinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle davanın reddini, tazminat hesaplanması halinde yapılacak hesaplamadan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının sürekli maluliyetinin %0 olduğunun, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, mahkememizce dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla ATK'dan rapor aldırıldığı, ATK tarafından meydana gelen kazada sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği, Erzurum ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında her iki sürücüye de kusur atfedilmiş olması nedeniyle ATK kusur raporu ile ceza dosyasındaki kusur raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla İTÜ Trafik kürsüsünde görevli bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı ve sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği, mahkememizce ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli işbu rapora itibar edildiği, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, ... plakalı aracın ise gerek davalı ... şirketi tarafından sunulan beyan dilekçeleri gerekse de Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından verilen müzekkere cevapları ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olmadığının bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "DAVANIN REDDDİNE," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; savcılık tarafından aldırılan raporda kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plaka sayılı araç ile kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmayan ve müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, mahkemece aldırılan kusur raporunun da aynı mahiyette olduğunu, davanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olan ... plaka sayılı aracın sigortalı olduğu sigortacısı ... Sigorta Şirketine yöneltildiğini, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin de sigortacısının ... Sigorta Şirketi olduğunu, davalı vekilinin ... plaka sayılı aracın sigortacısının davalı olmadığını beyan ettiğini, mahkemeden Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine bu hususta müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, aynı zamanda kendilerinin ise ... başvurduklarını, verilen cevabi yazıda ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle kendilerinin sorumluluklarının bulunmadığını belirttiklerini, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin cevabi yazısında ... plaka sayılı aracın herhangi bir hasar bilgisi bulunmadığının bildirildiğini, ancak kaza tarihinde hangi sigorta şirketi tarafından sigortalandığının belirtilmediğini, mahkemeden iş bu cevabi yazının yeterli görülmesi halinde ... HMK'nın 124. maddesi kapsamında husumetin yöneltilmesi için süre talep ettiklerini, ancak süre verilmediğini ve mahkemece davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, dosyanın safahatından anlaşılacağı üzere taleplerinin müvekkilin içinde bulunduğu ... plaka sayılı ticari taksiden değil ... plaka sayılı aracın kusurundan kaynaklı olduğunu, nitekim dosya kapsamında ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu halde mahkemenin hataya düşerek ... plakalı aracın kusurundan kaynaklı talepleri varmış gibi değerlendirilmesinin ve davanın reddine karar verilmesinin müvekkilinin hakkını zedeler mahiyette olduğunu, nitekim aşamalarda mahkemeye taleplerinin ... plaka sayılı araçtan kaynaklı olduğunu yazılı ve sözlü olarak bildirdiklerini, mahkemece tereddüt oluşması halinde taleplerinin açıklattırılması için süre verilmesi gerektiğini, müvekkilinin maluliyetinin hatalı belirlendiğini, hükme esas alınan raporun müvekkilinin muayene edilmeden alındığından gerçek maluliyetinin tespitinin mümkün olmadığını, mahkemece ATK'dan aldırılan maluliyet raporundan sonra dahi müvekkilinin ağrıları nedeniyle hastanede tedavi gördüğünü, bu tedavilerin maluliyet raporundan sonra olduğundan değerlendirilemediğini, söz konusu maluliyet raporunun eksik ve yetersiz inceleme neticesinde düzenlendiğini, ATK raporundan sonra alınan 03/10/2023 tarihili sağlık kurulu raporunun göz önüne alındığında önceki maluliyet raporunun hatalı olduğunun ortaya konulduğunu, 03/10/2023 tarihli heyet halindeki sağlık kurulu raporunda müvekkilinin maluliyetinin %3 olarak tespit edildiğini, hükme esas alınan raporda ise müvekkilinin maluliyetinin bulunmadığının belirtildiğini, maluliyet oranları arasında bu kadar fark olmasının maluliyet raporunun selametini tehlikeye düşürür nitelikte olduğunu, ATK raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, Erzurum ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından güncel bir rapor alınmasının talep edilmesine rağmen eksik inceleme neticesinden düzenlenmiş maluliyet raporunun hükme esas alındığını, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasında kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'in tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia ederek maluliyet sebebiyle daimi ve geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır Davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Olay sonrası ilgili kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında olaya karışan her iki aracın da sigorta şirketi olarak davalı ...Ş.'nin belirtildiği, kaza tespit tutanağında ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in KTK'nın 47/1-B (kırmızı ışık kuralına uymamak) maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, davacı vekilinin de kaza tespit tutanağında belirlenen bu kural ihlaline göre davasını ikame ettiği ve aşamalarda mahkemece ATK'dan alınan raporda da dava dışı sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu yine soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda da dava dışı sürücü ...'in asli kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince 14.05.2024 tarihli duruşmada taraf teşkilinin sağlanması için süre talep etmiş ancak mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş ve aynı duruşmada Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından verilen müzekkere cevabı dikkate alınarak ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf delikçesi ekinde dosyaya ibraz ettiği ve .... mail yoluyla aldığı 15.05.2024 tarihli cevabı yazıda (... ) ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortası olduğunin tespit edildiğinin, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddeleri uyarınca; sigortası bulunan araçların verdiği zararların karşılanması mümkün olmadığının belirtildiği görülmektedir. Bu kapsamda mahkemece olaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortası olup olmadığının ilgili kurum ve kuruluşlardan 15.05.2024 tarihli yazı da eklenerek ayrıntılı olarak araştırılarak tespit edilmesi ve ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortası varsa yargılamaya devam edilmesi ve davacıya ait 03.10.2023 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu dikkate alınarak davacının 12.06.2023 tarihili ATK raporuna itirazlarını karşılar şekilde kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri dikkate alınarak varsa maluliyet oranlarının tespiti için davacının ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanması, aksi halde davacının taraf teşkili talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme karar verilmesi yerinde görülmemiştir. HMK.'nun 353/1-a-6. maddesinde "...Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması" bölge adliye mahkemesince başvuruya konu kararın esası incelemeden kaldırılmasına karar verilmesi gereken haller arasında sayılmıştır. Somut olayda; yukarıda ayrıntılı biçimde izah edilen yargılamadaki eksiklikler uyuşmazlığın esasının çözümü için olmazsa olmaz niteliktedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile kararın HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın usulü kazanılmış haklara riayet edilerek yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile, mahkemece verilen hükmün HMK’nın 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dava dosyasının HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harçların yatıran tarafa iadesine, 4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesinde verilecek yeni kararda dikkate alınmasına, 5-İİK 36. maddesi gereğince istinaf aşamasında tehiri icra talebi doğrultusunda yatırılan teminat olması halinde yatıran tarafa İADESİNE, 6-Kararın taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin yerel mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.