3. Hukuk Dairesi 2023/1873 E. , 2023/3583 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/11 E., 2023/43 K. Taraflar arasındaki mesleki özen yükümlülüğüne aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge …
**3. Hukuk Dairesi 2023/1873 E. , 2023/3583 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/11 E., 2023/43 K. Taraflar arasındaki mesleki özen yükümlülüğüne aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin hemoroit şikayeti ile davalı hastaneye başvurarak davalı hekime muayene olduğunu, 15.08.2017 tarihinde davalı hekim tarafından ameliyat edildiğini, müvekkiline lazerle yapılacak basit bir operasyon olduğu bildirilmesine rağmen ameliyatta, anal kanalın üst kısmında bulunan hemoroitlerin ikisine lazerle, diğer ikisine ise klasik cerrahi operasyonla müdahale edildiğini, bir aylık rapor döneminde iyileşme gösteremediğini ve büyük tuvaletini yapamaz hale geldiğini, şikayetin devam etmesi nedeniyle davalı hekim tarafından 4-5 defa anal dilatasyon (genişletme operasyonu) gerçekleştirildiğini, bu süreçte davalılar tarafından sürekli düzeleceği telkiniyle oyalandığını, daha sonra başka doktorlar tarafından yapılan muayenelerde, ameliyat esnasında anüsün sonunda bulunan kasların kesilmesi sebebiyle tuvaletini yapamadığı ve anüs çevresindeki kasların kasılma görevini gerçekleştiremediğinin söylendiğini, bu sebeple iki ameliyat daha geçirmek zorunda kaldığını, ancak tam iyileşme sağlayamadığını, ilk operasyondan beri ishal yapıcı ilaçlar ile yaşamaya çalıştığını ileri sürerek, müvekkilinin yapmış olduğu her türlü tedavi gideri, diğer operasyonlar için yaptığı masraflar, yol, konaklama masrafları, çalışma gücünün eksilmesi ve yitirilmesinden kaynaklanan kayıplar ve ekonomik gücündeki sarsılma nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın ve yaşadığı psikolojik travma ile kişilik haklarının zedelenmesi sebebiyle 750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP