Beypazarı İlçesi Başağaç Mahallesi 446 ada 32-34 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 K A R A R Beypazarı İlçesi Başağaç Mahallesi 446 ada 32-34 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 24.11.2025 tarihli ve 383 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.12.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; T.C. Beypazarı Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 14.05.2025 tarihli ve 23724375-28599 sayılı yazısı eki ile; Beypazarı Belediye Meclisinin 05.05.2025 tarih ve 89 sayılı Kararı ile uygun görülen Beypazarı İlçesi, Başağaç Mahallesi 446 ada 32-34 parsellere ait 1/1000 ölçekli uygulama ve tavsiye niteliğindeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine ilişkin dosyanın 5216 sayılı Kanun uyarınca Büyükşehir Belediye Meclisimize iletilmek üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan İncelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; Başağaç Mahallesi 446 ada 32 no.lu taşınmazın 7.554,43m2 yüzölçümlü tarla vasıflı ve 446 ada 34 no.lu taşınmazın 9.326,14m2 yüzölçümlü tarla vasıflı olduğu, her iki taşınmazın mülkiyetinin B***** İ********'ya ait olduğu, planlama alanının toplam yaklaşık 16.880m2 yüzölçümlü olduğu, onaylı 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama imar planlarının bulunmadığı, Plan Teklifi ve Plan Açıklama Raporunda; müstakil konutta oturma amaçlı imar planı yapıldığı, İlgili parsellerde hazırlanan imar planına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporu, 31.01.2025 tarihinde Ankara Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından onaylandığı ve yerleşime uygunluk açısından "Önlemli Alan 2.1.(Ö.A-2.1)” olarak sınıflandırıldığı, Planlama alanının yamaçlık alanlardan oluştuğu, %20-45 arasından topoğrafik eğimlerin mevcut olduğu, Planlama alanına ilişkin alınan kurum/kuruluş görüşleri özetle; T.C. Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 25.08.2023 tarih ve 11037295 sayılı yazısında; ”… 5403 sayılı Kanunun 3.maddesi (i) bendi gereğince, Tarım Dışı Arazi(T) olarak tespit edilen…taşınmazlar, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamı dışındaki yerlerden olduğu ve söz konusu parsellerin istenilen amaç doğrultusunda kullanılmasında Valiliğimizce herhangi bir sakınca bulunmadığı hususunda…” denildiği, T.C. Ankara Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün 1120448 sayılı yazısında; “…afete maruz bölge kararı bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, B*** H****** ile P***** T***** A.Ş.’nin 2734374 sayılı yazısında; “…mevcut veya planlanan boru hattı ve tesis bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -2- T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü’nün 6260900 sayılı yazısında; “…"Konut" faaliyetine ilişkin ÇED Yönetmeliği'nin Ek1 ve Ek-2 listelerinde yer alan projelerin yapılmasının planlanması halinde "ÇED Olumlu" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınmadan faaliyete başlanmaması gerekmektedir.” denildiği, T.C. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 11802978 sayılı yazısında; “…hususların dikkate alınması, ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşler doğrultusunda, plan hiyerarşisine uygun şekilde üst ölçek plan ana kararlarına ve plan hükümlerine, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelikleri hükümlerine uyulması…” denildiği, T.C. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Kentsel Dönüşüm Başkanlığı; “…riskli yapı tespiti veya bu taşınmazın içinde bulunduğu riskli alan ve rezerv yapı alanı bilgisine rastlanmamıştır.” denildiği, T.C. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü, Başkent Milli Emlak Daire Başkanlığının 10.02.2025 tarih 11659578 sayılı yazısında; “…hazineye ait olmadığından görüş verilmemiştir.” denildiği, T.C. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün 6373085 sayılı yazısında; “…Bakanlığımızca tesis edilmiş herhangi bir planlama iş ve işlem bulunmamakla birlikte…” denildiği, T.C. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün 39775 sayılı yazısında; “…olumsuz etkisinin öngörülmediği değerlendirilmektedir.” denildiği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü’nün 3412770 sayılı yazısında; “… DSİ projeleri kapsamında yer almadığı, içme ve kullanma suyu temin eden baraj ya da göl depolama tesisleri koruma alanında bulunmadığı ve taşkın sorununun olmadığı tespit edilmiştir.” Denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün 186857 sayılı yazısında; “...elektrik üretim tesislerini etkileyip etkilemediğine ilişkin olarak EPDK ve/veya ilgili şebeke işletmecisinden alınacak nihai görüşler doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekmektedir.” denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 818763 sayılı yazısında; “…herhangi bir tesisimiz plan ya da projemiz olmadığından görüşümüz bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -3- T.C. Ankara Valiliği, İl Sağlık Müdürlüğü’nün 215812646 sayılı yazısında; “…kurum ve kuruluşların olumlu görüşlerinin alınması kaydıyla kurumumuzca herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Ankara Valiliği, İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün 24.04.2023 tarih 06 sayılı yazısında; “…kurum ve kuruluşların uygun görmesi halinde plan yapılmasında kurumumuz açısından bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü, 4.Bölge Müdürlüğünün 08.05.2023 tarih 1165673 sayılı yazısında; “…bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü, Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 3777443 sayılı yazısında;”…herhangi bir kültür varlığı kaydına rastlanılmamıştır…” denildiği, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünün 04.03.2025 tarih 6409011 sayılı yazısında;”…yürütülen bir çalışma bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Milli Savunma Bakanlığının 02.02.2025 tarih 4437597 sayılı yazısında; “…askeri alan, ANT akaryakıt boru hattı, mânia planı, askeri yasak bölge ve askeri güvenlik bölgesi bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün yazısı 11678858 sayılı yazısı; “...görev ve yetkiler bakımından Bakanlığımızca (Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü) değerlendirilecek bir husus bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.05.2023 tarih 2023212253 sayılı yazısı; “…projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığına karar verilmiştir… Ayrıca proje alanı, ER:3236095 sayılı jeotermal kaynaklar ve mineralli sular ruhsat sahası ile çakıştığından ilgili Valiliğin görüşünün alınması uygun olacaktır…” denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğünün 493072 sayılı yazısında; “…Kurumumuz çalışmaları açısından herhangi bir sakınca oluşturmayacaktır.” denildiği, T.C. Orman Genel Müdürlüğü, Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 8209481 sayılı yazısında; “…ve orman sayılan alanlarla ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır.” denildiği, Polatlı Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’nin 12.06.2023 tarih 2023/278 sayılı yazısında; “… bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -4- T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün 53064 sayılı yazısında; “…her türlü yapılaşma ve imar planı düzenlemelerine ilişkin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını teminen aksi belirtilmedikçe…işlem yapılması gerekmektedir.” denildiği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, 9. Bölge Müdürlüğünün 23.05.2023 tarih 9971486 sayılı yazınızda; “…kurum ve kuruluşlardan da uygun görüş alınması kaydıyla kurumumuz açısından sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, TCDD 2.Bölge Müdürlüğünün 535129 sayılı yazısında; “…projemiz bulunmamakta…” denildiği, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 700207 sayılı yazısı; “…Bölge Müdürlüğümüzce bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü, 8.Bölge Müdürlüğü’nün 1813158 sayılı yazısında; “…herhangi bir enerji iletim hattı/tesisi bulunmamaktadır.” denildiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin 17.04.2025 tarih 114217 sayılı yazısında; “…engel teşkil eden tesisimiz bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Ankara Valiliği, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 10.05.2023 tarih 227161 sayılı ve 26.04.2024 tarih 326906 sayılı yazılarında; “…Kurumumuz mevzuatı açısından bir sakınca bulunmamaktadır.” denildiği, T.C. Ankara Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel Müdürlüğünün 17.05.2023 tarih 429192 sayılı yazısında; “…alanın yakın çevresinde mevcutlarımız bulunmakta olup sayısalları yazımız ekinde gönderilmektedir.” denildiği, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 22.05.2023 tarih 483157 sayılı yazısında; “…sahanız içerisinde enerji talepleri için trafo alanlarının ayrılması gerekmektedir.” denildiği, Tavsiye nitelikli 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinde; Söz konusu parsellerin Seyrek yoğunluklu (28ki/ha) gelişme konut alanı, park, trafo alanı ve genel otopark alanı olarak planlandığı, konut alanlarına ulaşımın 10 metrelik taşıt yollarıyla sağlandığı, 45 kişi nüfus önerildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -5- Plan paftasında; 1- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan uygulamaya geçilemez ve uygulamada bu planda belirlenen hususlara uyulacaktır. 2- Belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uyulacaktır şeklinde 2 adet plan notu düzenlendiği, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Teklifinde; Söz konusu parsellerin gelişme konut alanı, park, trafo alanı ve genel otopark alanı olarak planlandığı, konut alanlarına ulaşımın 10 metrelik taşıt yollarıyla sağlandığı, gelişme konut alanında yapılaşma koşulları Emsal:1.00 Yençok:2 kat ve her yönde 5metre çekme mesafesi bırakılarak planlandığı, ada bazında yapılması durumunda alanda en fazla 15 adet bağımsız birim yapılacağı, parsel bazlı uygulama yapılması durumunda ise minimum ifraz büyüklüğünün 600m2 olacağının plan notu ile belirtildiği, Beypazarı ilçesi ortalama hane büyüklüğünün 3 kişi olarak kabul edilmesi durumunda alanda toplam 45 kişinin yaşayacağının öngörüldüğü, plan açıklama raporunda 45 kişinin ihtiyacı olan eğitim, sağlık, sosyal donatı ihtiyaçları ilçe merkezinden karşılanacağından bahsedildiği, Kişi başına düşen yeşil alan miktarının 15.8m² olduğu, teknik altyapı alanının ise 2.5m² olduğundan bahsedildiği, DOP oranın yaklaşık %40 olduğu, Plan paftasında; Genel hükümler 1) Planda ve plan notlarında belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine ve diğer mevzuat hükümlerine uyulması zorunludur. 2) 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununa ve bu kanuna bağlı olarak çıkartılan yönetmelik hükümlerine uyulması zorunludur. 3) Planlama Alanında; Hava kirliliği kontrol yönetmeliği, Atık Yönetimi Yönetmeliği Su Kirliliğini Kontrol Yönetmeliği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -6- Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik, Kanalizasyon Ve Sıvı Atıkların Kanalizasyon Sistemine Verilmesi Mümkün Olmayan Yerlerde Açılacak Çukurlara Ait Yönetmelik, 1593 Sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu Ve İlgi Yönetmelikleri, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik hükümlerine uyulacaktır. 4) Planlama alanında yapılan uygulamalar esnasında herhangi bir kültür varlığına rastlanması halinde 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4. Maddesi kapsamında en yakın mülki idare amirliğine veya en yakın müze müdürlüğüne, tabiat varlığına rastlanması halinde ise 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca ilgili Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonuna bilgi verilmesi zorunludur. 5) Planlama alanı içerisinde tesislerinin su ihtiyacının yeraltı suyundan temin edilmek istenmesi halinde 167 sayılı Kanun ve Yeraltı Sularının Kirlenmeye Ve Bozulmaya Karşı Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine uyulacaktır. Tesisin atık sularının yerüstü ve yeraltı sularını kirletmemesi için gerekli önlemleri alması zorunludur. 6) Planlama alanında yapılacak her türlü yapılaşmada 18.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan “Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği” ile 14.07.2007 tarihli resmi gazetede yayımlanan “afet bölgelerinde yapılacak yapılar hakkında yönetmelik” esaslarına uyulacaktır. 7) Planlama alanı içerisinde yapılacak bütün yapılarda plan, fen, sağlık, güvenli yapılaşma, estetik ve çevre şartları ile ilgili mevzuat hükümlerine ve TSE tarafından belirlenmiş standartlara uyulması zorunludur. 8) Planlanan alanda tesis edilecek elektrik, su, kanalizasyon, haberleşme tesis vb. Teknik altyapı tesislerine ait projeler ilgili kamu kuruluşlarının aradığı standartlara uygun olarak yapılıp onaylanmadan inşaat ruhsatı verilemez. 9) Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği hükümlerine uyulması zorunludur. 10) 09.09.2006 tarih ve 26284 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2006/27 sayılı “Dere Yatakları ve Taşkınlar” konulu ve 2010/5 sayılı “akarsu ve dere yataklarının ıslah” konulu Başbakanlık genelgeleri ile taşkın ve rüsubat kontrolü yönetmeliği hükümlerine uyulması zorunludur. Özel hükümler 1) Konut alanlarında yapılaşma koşulları emsal:1.00 yençok: 2 kattır. 2) Yollar, yeşil alanlar (çocuk bahçesi, park vb.) otopark alanları gibi kamunun kullanımına açık alanlar kamu eline geçmeden parsel veya ada bazında inşaat ruhsatı verilemez. 3) Ada bazlı uygulamalarda en fazla 15 bağımsız birim yapılacaktır. Parsel bazlı uygulama yapılması halinde ise minimum ifraz büyüklüğü 600 m2’dir. Her parselde tek bağımsız birim yapılacaktır. 4) Topoğrafyanın durumuna göre tabii zeminden kotlandırmaya ve mahreç yönünün belirlenmesinde belediyesi yetkilidir. 5) Ankara Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından: 31.01.2025 tarihinde onaylanan “Ankara İli, Beypazarı İlçesi, Başağaç Mahallesi 446 ada 32 ve 34 parsellerin imar planında esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporu”nda belirtilen hususlara ve taahhütlere uyulacaktır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -7- 6) İmar planına esas olmak üzere hazırlanan jeolojik-jeoteknik etüt, zemin etüdü yerine kullanılamaz yapılacak yapılara ait laboratuvar deneylerine dayalı sondajlı zemin etüdü uygun görülmeden ve gerekli mühendislik önlemleri alınmadan uygulamaya geçilemez. 7) Ankara Büyükşehir Belediyesi, ASKİ Genel Müdürlüğü, Planlama Koordinasyon ve Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı, Planlama Şube Müdürlüğü’nün 17.05.2023 tarih 429192 sayılı görüşüne uyulacaktır. 8) Planda belirtilen kullanım alanlarından kullanım amacı dışında hiçbir tesis yapılamaz yapılacak kullanımlar amacı dışında kullanılamaz." şeklinde 18 adet plan notu düzenlendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede; Plansız bir alandaki şahıs parsellerine yönelik hazırlanan ve ek nüfus barındıran konut alanı içerikli NİP ve UİP teklifinin ilçe belediye meclis kararına bağlanarak sunulduğu ancak, 3194 sayılı İmar Kanunu, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümleri ve diğer ilgili mevzuat ile belirlenen usul ve esaslar ile planlama ilkeleri ve şehircilik esaslarına ve planların kademeli birlikteliği ilkesine göre öncelikle 1/5000 ölçekli NİP teklifinin Belediye Meclisimizce onaylanması halinde 1/1000 ölçekli UİP teklifinin ilçe belediye meclis kararına bağlanarak sunulmasının usulen daha uygun olduğu, Sunulan teklifin nüfus ve yapı yoğunluğu artırıcı nitelikte konut alanı olarak planlandığı, en yakın imar planı olan alana yaklaşık batıdan 1 km, doğudan 1,2 km uzaklıkta olduğu, arada kalan bölgenin tarım alanı olduğu, bahse konu imar planının kabul görmesi halinde çevresindeki tarım alanlarının imara açılması yönünde baskı oluşacağının düşünüldüğü, Ayrıca imarlı bölge ile bitişik konumda olmayan teklife konu alana ilişkin altyapı ve üst yapı belediye hizmetlerinin sunulmasında kamuya ek külfet getireceği bu kapsamda altyapı yatırımlarının deplase ve/veya yeni yatırım bedellerinin mülk sahipleri tarafından karşılanacağına ilişkin plan notunun bulunmadığı, Teklife konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında önerilen plan notlarına göre nüfus hesabının ada bazında uygulama yapılırsa farklı parsel bazında uygulama yapılması halinde farklı konut sayıları hakkı verdiği, ortalama konut büyüklüğünün belirtilmediği, dolayısıyla plan notu hükümlerinde uyumsuzluk bulunduğu, Farklı Nüfus Gruplarında Asgari Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarına İlişkin Standartlar ve Asgari Alan Büyüklükleri Tablosunda yer alan donatı alanlarının ayrılmadığı, donatı alanı ihtiyaçlarının çevreden karşılanacağının belirtildiği ancak erişilebilirlik açısından bunun mümkün olamayacağının düşünüldüğü, ayrıca DOP oranının %40 olarak ayrıldığı, Kentin dış çeperinde planlanan müstakil bahçeli konut karakteri ile uyuşmayan E:1.00 yapılaşma koşullarında yoğun inşaat alanı önerildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1824 09.12.2025 -8- Tarım Arazilerinin Korunması Hk. Yönetmelik 12/8. maddeye göre değerlendirilmesi gerektiği, Planda ayrılan yeşil alan, teknik altyapı alanı, otopark alanı ve yolların sitenin kendi ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik yapıldığı ve kamuya açık hizmet verecek şekilde tasarlanmadığının düşünüldüğü, Ayrıca öneri konut alanına ulaşımı sağlayan yolun, teklife konu parsel içerisinden geçirilmediği, kadastral boşlukların kullanıldığı, plan onama sınırının bahse konu yolu kapsamadığı dolayısı ile plan onaylansa bile planlı bir imar yolunun olmayacağı, hususları değerlendirilmekle birlikte plan teklifine yönelik yukarıda belirtilen hususlar ile 3194 sayılı imar kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Belediye Meclisimizce karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Beypazarı İlçesi Başağaç Mahallesi 446 ada 32-34 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve tavsiye niteliğindeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin, mevzi imar planı olması nedeniyle “ilçesine iadesi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. ÖZKAN DENİZ Divan Kâtibi Ece YILMAZ Divan Kâtibi