14. Ceza Dairesi 2016/1092 E. , 2019/13559 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ..., ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar İrfan ile ...) HÜKÜM : Sanıklar ... ile ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine, sanık ...'ın kişiy…
**14. Ceza Dairesi 2016/1092 E. , 2019/13559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ..., ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar İrfan ile ...) HÜKÜM : Sanıklar ... ile ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, sanık ...'ın müsnet suçtan beraatine, sanık ... hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının sanığın ölümü nedeniyle düşmesine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet ve düşme hükümlerini temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, incelemenin katılan mağdure vekilinin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanık ...'ın soruşturma evresinde alınan beyanlarının diğer sanıkları suçlayıcı mahiyette olması nedeniyle sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu nazara alınarak ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerektiği gözetilmeden, aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi, Sanık ... hakkında kurulan hükmün gerekçesinde sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında suçu işlediği sabit olmadığından bahisle aynı Kanunun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Sanık" ..."ın adının hüküm fıkralarında "..." olarak yanlış yazılması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.