23. Hukuk Dairesi 2013/6031 E. , 2013/7786 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.05.2013 gün ve 3099 esas, 3156 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçiler vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı o…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6031 E. , 2013/7786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.05.2013 gün ve 3099 esas, 3156 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçiler vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle satış tutarının şikayet olunana isabet ettirildiğini; şikayet olunanın hacizlerinin de iki yıllık sürede satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü; öte yandan sırf kamu alacağı olması sebebiyle satış bedelinin karşı tarafa ödenmesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek, ödemenin garameten yapılmasını ve Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusunda bulunulmasını talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin süresinde yapılmadığını, müvekkili kurum tarafından başlatılan 6183 sayılı Yasa'ya dayalı takiplerde şirket ortak ve yetkilileri aleyhine icra takibi yapıldığını, aynı yasanın 35. maddesi gereği şirket müdürü olarak görev yapan...'ın şirketin borcunun tamamından sorumlu olduğunu, kurum alacaklarının imtiyazlı alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçi şirketin süresinde satış talep etmemesi nedeniyle kendi eylemi ile haczin düşmesine sebebiyet verdiği, 6183 sayılı Yasa gereğince kurum haczinin kamu alacağına ilişkin olması nedeniyle devam ettiği, takip borçlusu...'ın şirket yetkilisi olması nedeniyle borcun tamamından mesul olduğu ve hisse oranı dikkate alındığında yapılan ödemenin bu oran dahilinde kaldığı, sıra cetvelinin bu nedenle usul ve yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptali talebinin reddine, şartları oluşmadığından Anayasa Mahkemesi'nde iptal davası açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, şikayetçiler vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.