17. Hukuk Dairesi 2014/20801 E. , 2014/17664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı olup, davalıya ait aracın, davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını,
**17. Hukuk Dairesi 2014/20801 E. , 2014/17664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı olup, davalıya ait aracın, davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını, karşı araçta meydana gelen zararın 20.000 TL'sının poliçe limiti kapsamında zarar gören aracın kasko sigortası şirketine ödendiğini, davalının olayda %100 oranında kusurlu ve 212 promil alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, bu halin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek 20.000 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın tutanakla belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, müvekkili sol şeritte seyrederken, sağ şeritte seyreden 3. aracın sürücüsünün müvekkilinin aracının önüne geçmek istediğini, müvekkilinin aracının sağ ön tarafı ile karşı aracın sol arka kapısına çarpıldığını, arkadan çarpma olmadığını, kusur durumunu, hasar miktarını kabul etmediğini kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair, 16.1.2013 gün, 2012/327-2013/25 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 30.5.2013 gün 2013/6148-8000 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kabulü ile 20.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.341,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.