Ceza Genel Kurulu 2020/441 E. , 2023/568 K. "" İtirazname No : 2020/62649 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 104-482 I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2013 t…
**Ceza Genel Kurulu 2020/441 E. , 2023/568 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2020/62649 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 104-482 I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2013 tarihli ve 104-482 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 12.03.2020 tarih ve 5399-1915 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 16.09.2020 tarih ve 62649 sayı ile;".... tüm aşamalarda, kullanmak amacıyla uyuşturucu maddeleri ...'dan temin ettiğini, uyuşturucu maddeleri bazen bizzat ...'dan aldığını, bazen de ...'ın şoförü aracılığı ile kendisine uyuşturucu madde gönderdiğini, esrar karşılığında para vermediğini beyan etmiştir. ... ise ...'na uyuşturucu madde vermediğini, ancak bazen samimiyetleri nedeniyle birbirlerinde kaldıklarını, ...'nun evinden kendisinin haberi olmaksızın uyuşturucu maddeyi almış olabileceğini, araçtan sprey kutusu içinde attığı uyuşturucu maddeleri ise kullanmak için bulundurduğunu savunmuştur. Yapılan yargılamada ...'ın uyuşturucu madde ticaretinden mahkûmiyetine karar verilmiş, ele geçen kokain nedeniyle cezasında artırım yapılmıştır. Oysa yukarıda da belirtildiği üzere; ...'ın içinde bulunduğu araçtan attığı esrar ve kokain miktarının kişisel kullanım sınırları içinde bulunduğu, sanığın kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kokaini satacağına veya başkasına devredeceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil elde edilememiştir. Ancak hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan ...'nun evinde ele geçirilen esrarı ...'dan aldığına ilişkin beyanları ve ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edildiğine ilişkin telefon görüşmeleri nedeniyle esrar temin etme eyleminin sabit olduğu gözetilmeden, sanığın cezasının TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca arttırılması nedeniyle fazla ceza verildiği," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 17.11.2020 tarih ve 15846-7722 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU İtirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.