1. Hukuk Dairesi 2021/3181 E. , 2021/5403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında taşlık ve çalılık olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış; 25.02.1997 tarihinde ... parsel numarası ile ihdasen Hazine adına tescil edilmiş, 30.04.2004
**1. Hukuk Dairesi 2021/3181 E. , 2021/5403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında taşlık ve çalılık olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış; 25.02.1997 tarihinde ... parsel numarası ile ihdasen Hazine adına tescil edilmiş, 30.04.2004 tarihinde ise ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucunda ... ada ..., ... ve ... parseller oluşmuş, ... ada ... parselde dava dışı ... adına bir kısım pay verilerek, kalan kısım ile ... ve ... parsel Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının lehlerine gerçekleştiği iddiasıyla taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davaclar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiği 1997 yılından geriye doğru zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bir kısım davacılar vekili ve muris davacı ... tereke temsilcisi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş Karar, bir kısım davacılar vekili ve muris davacı ... tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden tereke temsilcisinden ve 23.40 TL bakiye temyiz harcının da bir kısım davacılar ... v.d.'den alınmasına, 11/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.