8. Hukuk Dairesi 2022/2525 E. , 2022/8429 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/8662 Esas, 2021/207 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından süre…
**8. Hukuk Dairesi 2022/2525 E. , 2022/8429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/8662 Esas, 2021/207 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Nizip İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7 parsel sayılı 109.125,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1964 tarihli ve 104 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak, fıstıklık - tarla vasfıyla ..., ...ve ... adlarına 1/4' er hisseyle tespit edildikten sonra, Orman İdaresi ve üçüncü kişilerin açtığı dava sonucu, Kadastro Mahkemesinin 2002/3 Esas, 2006/7 Karar sayılı ilamı ile orman vasfıyla tesciline karar verilmiş ve 25.05.2009 tarihinde hükmen orman vasfıyla tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ..., 101 ada 7, 27, 28 ve 31 parsel sayılı taşınmazların Şubat 1326 tarihli ve 41 ve 42 numaralı tapu kaydı ve Şubat 1938 tarih 3 numaralı vergi kaydı kapsamında kaldıklarını, buna rağmen taşınmazların dava sonucu orman olarak tescil edildiklerini belirterek, bu taşınmazların tapusunun iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemenin 2011/406 Esas sırasına kaydedilen davada yapılan yargılama sırasında dava konusu her bir parsel açısından davacının farklı olması nedeni ile herbir parsel ve davacı yönünden ayrı esasa kaydına karar verilmesi üzerine, davacı ... tarafından dava konusu 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/8662 Esas, 2021/207 Karar sayılı ilamı ile hükmün 101 ada 7 parsel olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. İlama karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de çekişmeli parselin hükmen tesciline ilişkin Nizip Kadastro Mahkemesinin 2002/3 Esas, 2006/7 Karar sayılı dosyası dosya arasına alınmamış, temyize konu dosya davacısının söz konusu dosyada taraf olup olmadığı araştırılmamış, kesin hüküm teşkil edip etmediği değerlendirmemiş, davacının dayandığı tapu kayıtları usulünce uygulanmamış ve usulünce orman araştırması yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğu halde, hükmün Yargıtay tarafından maddi hataya dayalı olarak onandığı sonucuna ulaşılmıştır.