10. Hukuk Dairesi 2023/12565 E. , 2024/3262 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/538 E., 2022/1011 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2020/546 E., 2021/685 K. Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi …
**10. Hukuk Dairesi 2023/12565 E. , 2024/3262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/538 E., 2022/1011 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2020/546 E., 2021/685 K. Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 09.08.2004 ve 23.08.2013 tarihleri arasında asgari ücretten fazla ücretle çalıştığı beyanla eksik ücretin davalı işverence tamamlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 15. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında yemek hizmetlerinin 01.05.2005 tarihinden 15.06.2016 tarihleri arasında .... Yemek, .... Yemek, .... Yemek, ... Yemek, .... Yemek, ... Yemek ve .... Yemek A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, davacının iş akdinin kim tarafından ve ne şekilde sonlandırıldığının bilinmediğini, sözleşmede idareyi bağlayıcı bir hüküm bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum yönünden kendine özgü fer'i müdahil statüsü getirildiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI