3. Hukuk Dairesi 2011/3406 E. , 2011/8964 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.368,24 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı eczane işlettiğini, davalının sunduğu reçeteye istinaden …
**3. Hukuk Dairesi 2011/3406 E. , 2011/8964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.368,24 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı eczane işlettiğini, davalının sunduğu reçeteye istinaden 11.05.2009 ve 26.05.2009 tarihlerinde toplam 6.368,24 TL'lık ilaç aldığını, ancak daha sonra SGK, tarafından bu ilaçların ödemelerinin reddedildiğini, davalının da ödemediğini ileri sürerek, 6.368,24 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hepatit C hastası olduğunu dava konusu ilaçları kullanmasının zorunlu bulunduğunu, ilaçların SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağını davacının bilmesi gerektiğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ilaçların tükenmiş olduğu, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eczacı olup sosyal güvencesi bulunan kişilere SGK ile düzenlenmiş bulunan protokol çerçevesinde ilaç vermektedir. Davalının sunduğu reçeteye istinaden ilaçları davalıya vermiştir. Dava konusu ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağı konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılıp ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.