22. Hukuk Dairesi 2014/8539 E. , 2014/10001 K. "" MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/100-2014/8 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:…
**22. Hukuk Dairesi 2014/8539 E. , 2014/10001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/100-2014/8 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, fabrika denetim mercilerinin yönetim kuruluna sunmuş olduğu raporlarda verimsizlikten ve hatalı ürün kabulü ile ilgili gerekçelerle işini gereği gibi yapmadığına yer verildiği firma ile davacı arasında para akışına ilişkin hesap tespiti yapılamadığı, tedarikçi firmadan yapılan alımlarda usulsüzlük yapılıp menfaat temin edildiği iddia edilmiş ise de müfettiş raporunun dosyaya sunulmadığı ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. Somut olayda satın alma şefi olarak çalışan davacının dava dışı tedarikçi firma ile yaptığı işlemlerindeki usulsüzlük ve disiplin yönetmeliğine aykırı davranışları sebebi ile iş sözleşmesi tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. 01.02.2013 tarihli yönetim kurul kararında davacının tedarikçi firmanın reddedilen malzemelerini şartlı kabul ettiği, tedarikçi firma ile ortakları aynı firmadan teklif alındığı, stok fazlası aksesuar alınması ve iç çapı dar olan ringin kabulü gibi uygulamalarının davacının güvenilirliğini tartışmalı hale getirdiği belirtilmiştir. İş sözleşmesinin devamı konusunda davacının fesih sebebi yapılan davranışı kesin şekilde kanıtlanamamış ise de teftiş raporu ile ortaya çıkan olgulardan işverenden iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez derecede şüphe meydana gelmiş olup, işverenin iş ilişkisindeki güveni zedelenmiştir. Bu durumda iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı sabit olmasa da geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. Bu sebeple davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 350,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,