1. Ceza Dairesi 2018/5707 E. , 2019/3086 K. "" ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...’ın, ceza infaz kurumuna yasak eşya (bonzai) sokmaya çalıştığı gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten dolayı 11 gün süre ile hücre hapsi disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 09/03/2018 tarihli ve 2018/32 sayılı kararına yönelik şikâyetin reddi i…
**1. Ceza Dairesi 2018/5707 E. , 2019/3086 K.** **"İçtihat Metni"** ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...’ın, ceza infaz kurumuna yasak eşya (bonzai) sokmaya çalıştığı gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten dolayı 11 gün süre ile hücre hapsi disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 09/03/2018 tarihli ve 2018/32 sayılı kararına yönelik şikâyetin reddi ile kararın onaylanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 27/03/2018 tarihli ve 2018/177 esas, 2018/215 sayılı kararınına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2018 tarihli ve 2018/248 değişik sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre; 1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44. maddesinin 3. fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylem olarak, aynı fıkranın (g) bendi “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” biçiminde düzenlenmiş olup, somut olayda hükümlüden ele geçirilen maddenin niteliği bakımından incelemeye tâbi tutularak rapor alınmaksızın hücre cezasına hükmedilemeyeceği gözetilerek hücre cezasının onaylanma talebinin reddine karar vermesi gereken infaz hâkimliğinin kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesinde, 2- 4675 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca öngörülen kanun yolunun şikâyet yolu olduğu gibi anılan Kanunun 6/3. maddesi gereğince infaz hâkimliğinin şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar vereceği hüküm altına alınıp yine anılan Kanunun 6/5. maddesi gereğince infaz hakimliği kararlarına karşı tebliğden itibaren bir hafta içinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebileceği öngörüldüğünden, infaz hâkimliğince sadece şikâyetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, şikâyetin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi belirtilen yasal düzenlemelere aykırı olduğundan merciince bu yönden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21/11/2018 gün ve 94660652-105-03-12951-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA