DAVACI :VEKİLİ : DAVALI :VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 29/01/2022KARAR TARİHİ : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde öze
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sahibi olmak üzere ortak olduklarını, davalı ----- tarihinde yapılan şirket ------ şirkette sahip olduğu sermaye oranına dayanarak kendisini tek başına müdür olarak görevlendirmiş ve şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılmış olduğunu, böylece müvekkilinin müdürlük ve şirketi temsil ile ilzam yetkisinin elinden alınmış olduğunu ve o tarihten sonra müvekkilinin tamamen şirket dışına itilmiş olduğunu, müvekkilinin TTK.m.614. gereği hukuken hak sahip olmasına rağmen bilgi alma ve inceleme hakkı hiçbir şekilde kullandırılmamış olduğunu, davalı -----münferit tarihlerde şirkete borçlanma yasağına aykırı olarak, davalı şirketten kendi şahsi hesabına para aktarmış olduğunu, yönetim hakkının elinden alınmasının akabinde müvekkili ----- ortağı olduğu davalı şirket bünyesinde kendisinin yokluğunda hukuka aykırı ve usulsüz olarak borçlandırma işlemleri yapıldığını öğrenmesinin ardından şirkete ait kayıt ve defterleri inceleme talebinde bulunmuş olduğunu, ancak davalı tarafın müvekkilinin bilgi edinme hakkını engellemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hukuki açıdan mağdur olmasının önüne geçilmesi amacıyla --- kayıt ve defterlerinin ivedi olarak incelenmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilin haricen edindiği duyumlar doğrultusunda, yaklaşık---- aydır şirket çalışanlarının maaş ve ------ ödenmediğini tespit etmiş bulunmakta olduğunu, davalı şirketin çeşitli bankalardan çektiği ticari krediler bulunmakta olduğunu, bu kredilerin ödenip ödenmediği şirketin mali açıdan ne durumda olduğu da müvekkilince bilinmediğini, müvekkilinin söz konusu mali sıkıntıların var olup-olmadığı ve şirketin içerisinde bulunduğu durumun tespit edilmesi amacıyla yeminli bir mali müşavirlik şirketi ile ----- tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin imzalanmasının akabinde müvekkilinin yeminli mali müşavirle birlikte --- tarihinde ticari defter ve kayıtların incelenmesi için şirket merkezine gittiğini, ancak davalı ---- inceleme ve denetim yapılmasına izin vermemiş olduğunu, bunun üzerine, davalı tarafın şirkete ait defter ve kayıtlarda inceleme yapılmasına engel olduğu hususuna ilişkin olarak, müvekkili ---------- tarihli tutanak düzenlenerek imzalanmış olduğunu, davalı tarafın şirket adına kullanmış olduğu kredilerden şahsi hesaplarına usulsüz aktarmalar yaptığını, şirket adına çekilen kredileri kişisel harcamalarında kullandığını, yine aynı şekilde şirket adına çekilen kredilerin usulsüz transferler ile aktarılarak yurtdışında----davalının kendi adına------- taşınmazlar satın almış olduğunun tespit edilmesi ile davalının önce sözlü olarak uyarılmış olduğunu, sonrasında ise müvekkili tarafından hem kendi adına hem de şirket adına keşide edilen ihtarnameler ile davalı tarafın şirkete olan borcunu ödemesi ve kötü yönetimine derhal son vermesi gerektiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak ne sözlü ne de yazılı ihtarların davalı tarafın şirketi kötü yönetiminin önüne geçememiş olduğunu, mahkemece belirlenecek konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyet raporuyla da ortaya çıkacağı üzere ---- özen ve bağlılık yükümü ile kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmiş olduğunun ortaya çıkacağını, aynı zamanda davalı şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmiş olduğunu belirterek; davalı ----- ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azli; dava sürecinde ise müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması, ileride telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmasının engellenmesi amacıyla davalı şirkete ivedi olarak kayyum tayin edilmesi zarureti doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.