12. Ceza Dairesi 2021/9805 E. , 2025/2991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4272 E., 2020/573 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi
**12. Ceza Dairesi 2021/9805 E. , 2025/2991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4272 E., 2020/573 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız tutukluluk nedeniyle 342.000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, davacının Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6229 sayılı soruşturma dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı ve Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/13 E.-2018/169 K. sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanarak hakkında mahkumiyet kararı verildiği; Cumhurbaşkanına suikast, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyana katılma suçlarından ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, davacının tek bir suçtan tutuklandığı, eylemin yargılamanın ilerleyen aşamalarında hukuki olarak farklı bir suç olarak vasıflandırıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun vekalet ücretinin değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, kovuşturmaya yer olmadığı kararına rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6229 sayılı soruşturması kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma, Cumhurbaşkanına suikast, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyana katılma suçlarından 28.07.2016 tarihinde tutuklandığı, soruşturma sürecinde Cumhurbaşkanına suikast, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyana katılma suçları bakımından 08.01.2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından ise kamu davası açıldığı ve Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/13 E.-2018/169 K. sayılı dosyası kapsamında mahkumiyet kararı verildiği, İlk Derece Mahkemesince davacı hakkında tek suç bakımından tutuklama kararı verildiği, tutuklamaya konu suç bakımından yapılan yargılama sonunda davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, bu itibarla tazminat isteminin koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Cumhurbaşkanına suikast, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyana katılma tutuklama kararı verildiği, davacının silahlı terör örgütüne üye olma dışındaki suçlardan 18.04.2017 tarihinde tahliye edildiği ve bu suçlardan ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, tutuklamaya konu suçlardan biri olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 15.02.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta ise de; davacı hakkında birden fazla tutuklama müzekkeresi bulunduğu gözetilerek 28.07.2016-18.04.2017 tarihleri arasında tutuklama müzekkeresinin hangi suç yönünden infaz edildiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.