Ceza Genel Kurulu 2013/490 E. , 2015/141 K. * CİNSEL SALDIRI SUÇU * ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ * SANIĞIN TIBBİ MÜDAHALE SIRASINDA HİÇBİR ZAMAN KATILANLA YALNIZ KALMADIĞI * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 102 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62 "" Cinsel saldırı suçundan sanık S.. D..'ın 5237 sayılı TCK'nun 102/1, 102/3-b ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.11.2007 gün v…
**Ceza Genel Kurulu 2013/490 E. , 2015/141 K.** * CİNSEL SALDIRI SUÇU * ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ * SANIĞIN TIBBİ MÜDAHALE SIRASINDA HİÇBİR ZAMAN KATILANLA YALNIZ KALMADIĞI * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 102 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62 **"İçtihat Metni"** Cinsel saldırı suçundan sanık S.. D..'ın 5237 sayılı TCK'nun 102/1, 102/3-b ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.11.2007 gün ve 383-710 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 02.11.2012 gün ve 5967-10653 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.05.2013 gün ve 106786 sayı ile; "Sanığın suç tarihinde Haydarpaşa Numune Hastanesinde genel cerrahi asistanı olarak görev yaptığı, katılanın kuyruk sokumunda kıl dönmesi rahatsızlığından dolayı hastaneye müracaat etmesi nedeniyle sanığın görevi gereği hastayı acil müdahale bölümüne alarak gerekli müdahaleyi yaptığı, acil müdahale odasında perdelerle bölünmüş diğer kısımda ise doktor N.. K..'ın başka bir hastaya müdahale etmesi sebebiyle bulunduğu, hasta bakıcı M.. K..'ın da her iki doktora yardımcı olmak üzere olay yerinde bulunduğu tartışmasızdır. Sanığın katılana yaptığı tıbbi müdahale sonrasında herhangi bir tartışma, bağırma veya çağırma olmadığı, katılanın sanık doktora teşekkür ederek acil müdahale odasından ayrıldığı, tanıklar N.. K.. ve M.. K..'ın yeminli anlatımlarından anlaşılmaktadır. Sanığın katılana yaptığı tıbbi müdahale sürecinde aynı oda içerisinde bulunan tanıklar N.. K.. ve M.. K..' yeminli anlatımlarında sanıkla katılan arasında bir konuşma geçmediğini beyan etmişlerdir. Katılan tüm aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunarak sanığın eliyle cinsel organına dokunduğunu iddia etmiştir. Sanık ise tüm aşamalarda ısrarla katılanın cinsel organına dokunmadığını ve aralarında iddia edilen konuşmanın geçmediğini savunmuştur.