1. Hukuk Dairesi 2007/9886 E. , 2007/11643 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız müdahale ettiklerini, bu nedenle inşaata başlayamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı A.... çekişmeli taşınmazın Hazineye ait olduğunu sanarak 1990'da ev yaptığını bildirmiştir. Davalı Ş...20.6.…
**1. Hukuk Dairesi 2007/9886 E. , 2007/11643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız müdahale ettiklerini, bu nedenle inşaata başlayamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı A.... çekişmeli taşınmazın Hazineye ait olduğunu sanarak 1990'da ev yaptığını bildirmiştir. Davalı Ş...20.6.2006 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini imzası ile beyan etmiştir. Davalı, İ...4.6.2007 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini imzası ile beyan etmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı A...İşler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, anılan yerde davalıların kayda dayalı bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazını tasarruf ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalılardan Ş...,20.6.2006 tarihli oturumda,İ..ise 4.6.2007 havale tarihli dilekçe ile aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Nevar ki, tutanakların incelenmesinde davalılardan A.. ve A..nin davayı kabule ilişkin beyanları bulunmadığı görülmektedir.Ancak, A...yönünden da sanki kabul beyanı vermiş gibi dava kabul edilmiştir. Oysa kabul beyanı olmayan A.... yönünden davanın kabulü doğru değildir. Öte yandan A...hakkında olumlu, olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da doğru değilsede temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer yandan, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri ile ilgili olarak hüküm kurmaya yeterli bir araştırmanın yapıldığını söyleyebilme olanağıda yoktur.