2. Hukuk Dairesi 2023/6089 E. , 2024/2713 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/483 E., 2023/1133 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1029 E., 2022/900 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vekili taraf…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6089 E. , 2024/2713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/483 E., 2023/1133 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1029 E., 2022/900 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının inatçı ve sinirli karakterinin olduğu, müşterek konut ile ilgili mahrem konuları annesine anlattığı ve annesinin yönlendirmesi ile hareket ettiği, davalının, davacının kök ailesi ile görüşmek istemediği, son yıllarda müşterek konutla ilgilenmediği, birlik görevlerini yerine getirmediği, davacıya haber vermeden evi terk edip kendi annesinin evinde 2-3 ay kaldığı, davacıya hakaret ve beddua ettiği, cüzdanından gizlice para aldığı, davacının ve çocuklarının telefonunu gizlice aldığı, kendisinin darp edildiğine dair asılsız ihbarda bulunduğu, 5 yıl önce sinir krizi geçirdiği bu tarihten beri psikolojik destek amaçlı ilaç kullandığı, bu süreçte 20 den fazla kriz geçirdiği, tedavisinin Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, Çarşamba Devlet Hastanesi, ... Hastanesinde yapıldığını iddia etmiş davalının karşı dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediğini beyan ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına aylık 50.000,00 TL maddî, 20.00,00 TL manevî tazminata ve karşı davanın reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının perşembe günleri hariç her gün eve sarhoş geldiği, davalıya sataşıp küfür ettiği, tehdit ve eziyet ettiği, şiddet uyguladığı, davalının mutfağı kullanmasına izin vermediği, davacının ortak çocuklara maddî kazanç sağlayarak davalıya karşı cephe almasına neden olduğu, davalının kanser hastalığı nedeniyle ameliyat olduğu, davacı ve çocuklarının destek olmadığı, davacının iddialarını kabul etmediği, erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI