Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6233 E. , 2024/530 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6233 Karar No : 2024/530 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu … ili, … ilçesi, …, … Mevkiinde bulunan, … ada … …
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6233 E. , 2024/530 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6233 Karar No : 2024/530 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, maliki olduğu … ili, … ilçesi, …, … Mevkiinde bulunan, … ada … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, toplulaştırma işleminin mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, toplulaştırmanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, toplulaştırma neticesinde arazilerde kaymalar olabileceği, idarelerince bütün şartlar değerlendirilerek en uygun arazilerin verilmeye çalışıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.