8. Hukuk Dairesi 2015/18857 E. , 2015/20611 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2015 NUMARASI : DAVACI : M.. B.. DAVALI : M.. O.. DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belg…
**8. Hukuk Dairesi 2015/18857 E. , 2015/20611 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2015 NUMARASI : DAVACI : M.. B.. DAVALI : M.. O.. DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takibe konu ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminata ilişkin olduğunu, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 saylı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirleneceğini, bu nedenle vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanamayağını ve vekil edeninin Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğunu açıklayarak 09.04.2015 tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 7. bendinin , "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkemece icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" hükmünü içerdiği,davalı yanın ileri sürdüğü Anayasa Mahkemesi'nin 2013/... E, 2014/... K, sayılı 13/11/2014 tarihli kararı ile bu fıkra hükmünün iptali için açılan davanın reddedildiği ve davacı Bakanlığın 492 sy. Harçlar Kanunu'nun 13/j bendi gereğince her türlü harçtan muaf olduğu gerekçesiyle 09/04/2015 tarihli dosya hesabı işleminin iptaline, icra vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesine, borçlunun harçtan muaf olduğu dikkate alınarak dosya hesabının yeniden yapılmasına karar verilmesi üzerine hüküm,alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında; "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." Yine 13. fıkrasında da; "4.11.1983 tarihinden bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazların idare .//. tarafından kamulaştırılması halinde kamulaştırma bedeli ve mahkemelerce malikleri lehine hükmedilen tazminatlar için de bu maddenin on birinci fıkrası, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan her türlü davalarda ise yedinci fıkra hükümleri uygulanır." düzenlemeleri mevcuttur.