1. Hukuk Dairesi 2009/174 E. , 2009/1029 K. "" MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 25/01/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1238 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne,komşu 1239 sayılı parsel maliki olan davalının taşınmazına katmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı dava ile davacının ağaç dikmek suretiyle yola ve dere yatağın…
**1. Hukuk Dairesi 2009/174 E. , 2009/1029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 25/01/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1238 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne,komşu 1239 sayılı parsel maliki olan davalının taşınmazına katmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı dava ile davacının ağaç dikmek suretiyle yola ve dere yatağına müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ağaçların kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davalının davacıya ait 1238 sayılı parsele, davacının ise davalıya ait 1239 sayılı parsele ve dere yatağına elattığının belirlendiği gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, karşı dava elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece,asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; asıl davada; kayden davacıya ait 1238 parsel sayılı taşınmaza davalı S.in haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı S.in temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Karşı davaya gelince; davacı S.in davalı A.in genel yollara ve dere yatağına ağaç dikmek suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ağaçların kaldırılması isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılan keşif sonucu düzenlenen 5.4.2006 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 131.91 m2 lik bölümün genel yol içerisinde kaldığı bu yere davalı A.in ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği, davacı S.in genel yolu kullanması sebebiyle dava açmakta hukuki yararının olduğu kuşkusuzdur.