18. Ceza Dairesi 2015/16663 E. , 2016/8992 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen…
**18. Ceza Dairesi 2015/16663 E. , 2016/8992 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret, yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1- Hakaret suçunun işlendiği müdür yardımcısı odasının aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, 2- TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, tehdit suçundan, hüküm kurulurken sonuç cezanın "5 ay hapis" yerine, "150 gün hapis"; yaralama suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın "3 ay 22 " gün hapis yerine "112 gün hapis" olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, “hakaret suçuna ilişkin hüküm fıkrasından aleniyet uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve uygulamaya göre sonuç cezanın 10 ay hapis "; “tehdit suçuna ilişkin cezanın 5 ay hapis"; "yaralama suçuna ilişkin cezanın 3 ay 22 gün hapis" cezası olarak belirlenmesi"; biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.