1. Hukuk Dairesi 2011/14412 E. , 2012/2284 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...... Körfezi Mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere haksız müdahalen…
**1. Hukuk Dairesi 2011/14412 E. , 2012/2284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...... Körfezi Mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tanımı 3621 sayılı Yasanın 4. Maddesinde yapılan kıyı niteliğindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalı şirketin haklı ve gereçli nedeni bulunmaksızın çeşitli muhdesat yapmak suretiyle elattığı saptanarak ve somut olayda aynı yasanın 6/2 maddesindeki koşulların da bulunmadığı gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.