21. Ceza Dairesi 2015/4417 E. , 2015/5614 K. "" Tebliğname No : 11 - 2012/158720 MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/02/2012 NUMARASI : 2009/879 (E) ve 2012/205 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Suça konu belge üzerinde soruşturma aşamasında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda senedin ön yüzündeki biri pul üzerine diğeri açığa atılmış 2 adet imzanın müşteki R.. Ü..’un eli ürünü olduğu, senedin ön yüzündeki yazı ve rakamların ise sanık…
**21. Ceza Dairesi 2015/4417 E. , 2015/5614 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/158720 MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/02/2012 NUMARASI : 2009/879 (E) ve 2012/205 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Suça konu belge üzerinde soruşturma aşamasında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda senedin ön yüzündeki biri pul üzerine diğeri açığa atılmış 2 adet imzanın müşteki R.. Ü..’un eli ürünü olduğu, senedin ön yüzündeki yazı ve rakamların ise sanık A.. M..’in eli ürünü olduğunun belirlendiği, katılanın soruşturma aşamasında senetteki meblağ kısmındaki yazıları yanında çalışan Erhan'ın yazdığını söylediği, kovuşturma aşamasında ise yazıların sanık tarafından yazıldığı şeklinde çelişkili beyanlarda bulunmasına karşın sanığın aşamalardaki savunmalarında senedi katılandan imzalı ve boş şekilde aldığını, katılana ait kira ve vergi borçlarını ödemesinden doğan alacaklarına binaen bedel kısmını doldurarak işleme koyduğunu savunduğu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise senedin ön yüzündeki gerek rakamla gerekse yazı ile yazılmış miktar bölümünde belirgin bir sıkışıklık bulunmadığı ancak senet üzerindeki yazı ve rakamlardaki farklı ton ve kalibrasyonda siyah renkli kalem kullanılıp kullanılmadığı hususunun kriminal rapor ile belirlenebileceği, kovuşturmada alınan adli tıp raporunda ise “1- ON” rakam ve yazılarının kendilerinden sonra gelen rakam ve yazılardan; ebat, konum ve satır hizası bakımından farklı oldukları saptandığından söz konusu rakam ve yazıların bulundukları yere belirtilen bölümlerdeki diğer rakam ve yazıların benzer fiziki evsafta bir kalemle sonradan yazılmak suretiyle ilave edilmiş oldukları yönünde rapor verildiği, mahkeme tarafından yapılan gözlemde çıplak gözle senet üzerinde tahrifat olduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında; Adli Tıp Kurumundan alınan raporun belgedeki sahteciliğe ilişkin tereddütü gidermekten uzak ve yetersiz olması nedeniyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşması için, senet üzerindeki yazı ve imzaların kime ait olduğu ile senet üzerine sonradan ilave olduğu iddia edilen "1 "ve "on" ibarelerinin farklı ton ve kalibrasyonda siyah mürekkepli kalem ile yazılıp yazılmadığının tespiti için detaylı rapor düzenlettirilmesi; Ayrıca sanığın savunmalarında belirtmiş olduğu, katılana ait vergi ve kira borçlarını ödeyip ödemediğinin ilgili yerlerden sorulması, atılı suçun açığa atılan imzanın kötüye kullanması kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde katılanın sanığa olan kira borçlarına karşılık senette tahrifat yapıp yapmadığı hususu değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağıda tartışılarak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı;