19. Ceza Dairesi 2019/27493 E. , 2019/11504 K. MAHKEMESİ : 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık 2) 24/06/2005-13/07/2005 3) 28/06/2007-29/07/2007 4) 20/12/2007-02/01/2008 5) 04/01/2008-05/01/2008 6) 27/02/2008-11/03/2008 HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi neden…
**19. Ceza Dairesi 2019/27493 E. , 2019/11504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık 2) 24/06/2005-13/07/2005 3) 28/06/2007-29/07/2007 4) 20/12/2007-02/01/2008 5) 04/01/2008-05/01/2008 6) 27/02/2008-11/03/2008 HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) 30/05/2005-01/06/2005 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren mehil içi izin tecavüzü, 24/06/2005-13/07/2005 tarihleri arasında firar ve 28/06/2007-29/07/2007 tarihleri arasında firar suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihleri itibariyle sanığa yükletilen suçlar için Kanun'da öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihleri ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı 5271 CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2) 20/12/2007-02/01/2008 tarihleri arasında izin tecavüzü, 04/01/2008-05/01/2008 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren mehil içi firar ile 27/02/2008-11/03/2008 tarihleri arasında firar suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nin 63. maddesi gereğince 06/01/2016-08/01/2016 tarihleri arasında adli gözlem altında geçen sürelerin mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede; Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan dolayı hükmedilen 10 ay hapis cezası, yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan dolayı hükmedilen 1 ay 20 gün hapis cezası ile firar suçundan dolayı hükmedilen 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeleri esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayılarının gösterilmemesi suretiyle TCK'nin 52/3. maddesine aykırı davranılması, 2-TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 4. maddesinin 3. ve 4. bentleri, 5. maddesinin 3. ve 4. bentleri ile 6. maddesinin 3. ve 4. bentlerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “Sanığa verilen 10 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nin 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nin 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 6000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezasının miktarı, paranın satın alma gücü ve sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmolunan adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile aylık taksitler halinde 20 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresi; “Sanığa verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nin 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 50 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nin 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 1000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezasının miktarı, paranın satın alma gücü ve sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmolunan adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile aylık taksitler halinde 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi ve “Sanığa verilen 10 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nin 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nin 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 6000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezasının miktarı, paranın satın alma gücü ve sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmolunan adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile aylık taksitler halinde 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.