8. Hukuk Dairesi 2021/12214 E. , 2023/966 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/3283 E., 2019/284 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda;…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12214 E. , 2023/966 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/3283 E., 2019/284 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları esnasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünü imar ve ihya ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının lehine oluştuğunu açıklayarak, adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevaplarında, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuşlar, davalı Hazine vekili ayrıca 15.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/6 ncı maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2012/159 Esas, 2015/86 Karar sayılı kararıyla, 25.04.2013 tarihli krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 1.832,12 m2 yüzölçümündeki taşımazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Orman İdaresi ve Hazine vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/9462 Esas, 2016/6103 Karar sayılı kararı ile, “6360 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca taraf teşkilinin sağlanarak çekişmeli taşınmazın imar durumunun belirlenmesi ve yeniden keşfe çıkılarak taşınmazın yörede yapılan orman çalışmaları ve ilgili kanunlar karşısındaki durumunun değerlendirilerek taşınmazın zirai yönden kullanım durumunun netleştirilmesi ve oluşacak sonucu göre karar verilmesi” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar