8. Hukuk Dairesi 2023/737 E. , 2024/7189 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/226 E., 2022/2408 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/11 E., 2019/11 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza yönelik açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacıl…
**8. Hukuk Dairesi 2023/737 E. , 2024/7189 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/226 E., 2022/2408 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/11 E., 2019/11 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza yönelik açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ana dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bingöl ili merkez ilçesi ... Mahallesi'nde 2018 yılında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 1302 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar arsa vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş, davalılar adına kullanıcı şerhi verilmiş, 28.09.2018 ilâ 30.10.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, askı ilan süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Ana dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bingöl ili Merkez ilçesi Düzağaç mevkiinde 2/B tespitinin yapıldığını, dava konusu 1302 ada 10, 11, 12, 13 nolu parsellerin hukuka aykırı bir şekilde tespiti ile uzun bir süreden beridir çok değerli bir konumda olan bu taşınmazların elde edilmek istenen rant sonuçlandırılmak istendiğini, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinde taşınmazı kullanan kişilerin taşınmazı kullanma durumları bügüne kadar hiçbir zaman söz konusu olmadığını, aksine dava konusu taşınmazların müvekillerinin ve diğer komşu site sakinlerinin kullanımında olan yerler olduğunu, müvekkillerinin Erzurum 1. İdare Mahkmesinde Bingöl Belediyesine karşı dava açarak dava konusu taşınmazların hukuka aykırı bir şekilde imar planının yapıldığını, oysa söz konusu yerlerin müvellilerinin ve diğer site sakinlerinin yeşil alan olarak kullanımında olduğunu, imar planının hukuka aykırı olduğu için iptalini talep ettiklerini, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2016/2163 Esas, 2018/975 Karar sayılı ilamı ile davalarının kabul edilerek imar planınn iptaline kararının verildiğini, kadastro tespitinde yapılan tespitlerin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle dava konusu parsellerin müvekkillerinin ve diğer site sakinleri adına tapuya tescilini talep etmiştir.