11. Ceza Dairesi 2016/8745 E. , 2019/1645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıkların söz konusu şirketin ortakları olduklarını, ancak şirketteki hisselerini sanık ...'ın 05.10.2009, sanık ...'in ise 02.06.2009 tarihlerinde devrettiklerini, sahte faturalar ile bir ilgilerinin bulunmadığını, şirketi devralan kişilerin sahte belge düzenlediklerini savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit
**11. Ceza Dairesi 2016/8745 E. , 2019/1645 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıkların söz konusu şirketin ortakları olduklarını, ancak şirketteki hisselerini sanık ...'ın 05.10.2009, sanık ...'in ise 02.06.2009 tarihlerinde devrettiklerini, sahte faturalar ile bir ilgilerinin bulunmadığını, şirketi devralan kişilerin sahte belge düzenlediklerini savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; a) Suça konu fatura asıllarının bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilmesi, faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; b) Şirket hisselerini devralan ..., ... ve ... isimli kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve kendilerine fatura gösterilerek faturadaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, c) Yukarıda ismi geçen kişilerin de faturadaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturadaki yazı ve imzaların sanık ile ..., ... ve ... isimli kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, d) Faturayı kullanan şirket yetkililerinin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, e) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Faturayı kullanan şirketlere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, bb) Daha sonra, sanıkların yetkilisi olduğu şirket ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.