2. Ceza Dairesi 2013/13274 E. , 2014/4155 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/239084 MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2011 NUMARASI : 2009/231 (E) ve 2011/231 (K) SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında şikayetçinin sanık Selami'yi nüfus cüzdanındaki fotoğrafından teşhisi üzerine bu kişi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, daha sonra yakalanan E.. U.. hakkında tanık S.. Ö..' in kendi
**2. Ceza Dairesi 2013/13274 E. , 2014/4155 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/239084 MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2011 NUMARASI : 2009/231 (E) ve 2011/231 (K) SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında şikayetçinin sanık Selami'yi nüfus cüzdanındaki fotoğrafından teşhisi üzerine bu kişi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, daha sonra yakalanan E.. U.. hakkında tanık S.. Ö..' in kendisine S.. K.. kimlik fotokopisi ile cep telefonunu satan kişinin Erdoğan olduğuna ilişkin teşhisi ile katılanın da suç tarihinde kendisinin işyerine gelerek telefonunu çalan kişinin E.. U.. olduğunu teşhis etmesi nedeniyle Erdoğan hakkında kamu davası açıldığı, Sanık Selami'nin suçu kabul etmeyerek suç tarihinden önce kimliğini kaybettiği için yasal makamlara müracaat ettiğini savunması, sanık Erdoğan'ın da atılı suçu sanık Selami'nin işlediğini belirterek bu hususta iki tanık bildirmiş olması karşısında sanıkların savunmalarında belirttikleri deliller toplanarak, her iki sanığın mümkünse duruşmada hazır edilerek değilse teşhise esas fotoğrafları getirtilerek katılan ve tanık S.. Ö..'e gösterilmek suretiyle telefonu çalan ve satan kişinin belirlenmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık S.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCK.nun 165. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması ve TCK.nun 58. maddesi uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.