TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR KENAN TA ŞKIRAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/27568) Karar Tarihi: 12/4/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/27568 Karar Tarihi : 12/4/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Mustafa Eyyub DEM İRBAŞ Başvurucu : Kenan TA ŞKIRAN Vekili : Av. Mehmet Arif SAYIM I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; yarg ılaman ın uzun sürmesi sebebiyle makul sürede
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR KENAN TA ŞKIRAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/27568) Karar Tarihi: 12/4/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/27568 Karar Tarihi : 12/4/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Mustafa Eyyub DEM İRBAŞ Başvurucu : Kenan TA ŞKIRAN Vekili : Av. Mehmet Arif SAYIM I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; yarg ılaman ın uzun sürmesi sebebiyle makul sürede yarg ılanma hakk ı, idari merci taraf ından tesis edilmi ş bir işlem bulunmad ığı gerekçesiyle davan ın incelenmeksizin reddine karar verilmesi nedeniyle mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. Ba şvurucu, nihai hükmü 18/7/2020 tarihinde ö ğrendikten sonra 17/8/2020 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. II. DEĞERLEND İRME A. Makul Sürede Yarg ılanma Hakk ının İhlal Edildi ğine İ lişkin İddia 2. Anayasa Mahkemesi, ayn ı konuda verdi ği Güher Ergun ve di ğerleri (B. No: 2012/13, 2/7/2013) ile Selahattin Aky ıl (B. No: 2012/1198, 7/11/2013) kararlar ında makul sürede yarg ılanma hakk ına ilişkin ilkeleri ortaya koymu ştur. An ılan kararlarda aç ıklanan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer ba şvurularda verdi ği kararlar dikkate al ındığında zimni ret sonucu olu şan idari i şlemin iptali davas ına ilişkin somut ba şvuruda, iki dereceli yarg ılamada 3 y ıl 6 ayl ık yarg ılama süresinin makul oldu ğu sonucuna var ılm ıştır. Aç ıklanan nedenlerle ba şvurunun bu k ısm ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Mahkemeye Eri şim Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 3. Başvurucu, kanun önünde e şitlik ilkesinin de ihlal edildi ğini ileri sürmü ş ise de başvurucunun şikâyetinin z ımni ret üzerine aç ılan davan ın esas ının incelenmemesine yönelik olduğundan ba şvurunun bu k ısm ının mahkemeye eri şim hakk ı kapsam ında incelenmesi gerektiği değerlendirilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2020/27568 Karar Tarihi : 12/4/2023 34. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Cem Taylan Erden ve di ğerleri (B. No: 2017/32445, 19/11/2020) karar ında uygulanaca k anayasal ilkeleri belirlemi ştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi, yarg ılama makam ınca dayanak yap ılan 29/10/2016 tarihli ve 675 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Baz ı Tedbirler Alınmas ı Hakk ında Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesinin (4) numaral ı fıkras ında, ilgililer taraf ından yap ılan başvuru üzerine idarece altm ış gün içinde cevap verilmemesi durumunda ba şvurunun z ımnen reddedilmi ş say ılacağını öngören 6/1/1982 tarihli ve 2577 say ılı İdari Yarg ılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesine istisna getirildi ğine dair aç ık hükmün yer almad ığına vurgu yaparak mahkemenin idare taraf ından verilmi ş bir karar bulunmad ığı şeklindeki yorumunun kanunilik ölçütü yönünden mahkemeye eri şim hakk ını ihlal ettiği sonucuna ula şmıştır. Somut ba şvuruda, an ılan kararda aç ıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu do ğrultuda Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 5. Başvurucu; mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ği iddias ı yönünden ihlalin tespiti ve yeniden yarg ılama talebinde bulunmu ştur. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında düzenlenen bireysel ba şvuruya özgü yeniden yarg ılama kurumunun özelliklerine ili şkin kapsaml ı aç ıklamalar için bkz. Mehmet Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). IV. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkemeye eri şim hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin mahkemeye eri şim hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ır ılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Van 2. İdare Mahkemesine (E.2019/84, K.2019/105) GÖNDER İLMESİNE, D. 446,90 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.346,90 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, Başvuru Numaras ı: 2020/27568 Karar Tarihi : 12/4/2023 4E. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, F. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 12/4/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.