11. Ceza Dairesi 2012/2139 E. , 2012/6773 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa aykırılık HÜKÜM : Sanık ...'ün 3 kez; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek toplam 52 ay 15 gün hapis Sanık ...'ün 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 360/1 ve 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ert…
**11. Ceza Dairesi 2012/2139 E. , 2012/6773 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa aykırılık HÜKÜM : Sanık ...'ün 3 kez; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek toplam 52 ay 15 gün hapis Sanık ...'ün 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 360/1 ve 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesi I. Sanık ...’ün 2004 takvim yılına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin 15.11.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu, kabul, oluşa, soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdire uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin uygulanması takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanık ...’ün 2002 ve 2003 takvim yıllarına, sanık ...’ün 2002 takvim yılına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihlerinin 2002 takvim yılı için 12.09.2002, 2003 takvim yılı için 31.12.2003 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sanık ... bakımından suçun işlendiği 12.09.2002, sanık ... bakımından suçun işlendiği 12.09.2002 ve 31.12.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.