2022/751922 İhale Kayıt Numaralı "Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik Ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık Ve Mühendislik Hizmetleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tpf Getinsa Euroestudıos. S.L. - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/751922 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 21.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Tpf Getinsa Euroestudıos. S.L. - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı nın 26.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2023 tarih ve 96745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/757 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idarenin, İdari Şartname’de belirlenen teknik puanlama kriterleri ile alt kriterlerine ilişkin somut gerekçeleri açıklamadığı, talep edildiği halde kendilerine bildirilmediği, bu şekilde teknik puanlamaya ilişkin şikayet ve itirazen şikayet haklarını sağlıklı bir şekilde kullanamadıkları, idarelerin bu konudaki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, teknik puanlamada eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, söz konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı kararının bulunduğu, idarenin teknik puanlamasının hatalı olduğu, kendilerinin tam puan alması gerektiği, şöyle ki: İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterler” başlıklı 31’inci maddesinin “b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” alt başlıklı maddesinin alt kriterlerinin tamamından tam puan alacak şekilde teklif dosyasında belgelerin İdareye sunulduğu, ayrıca idarenin puanlarının kırılmasında gerekçe gösterdiği “metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri” hususunun ihale dokümanında teknik değerlendirme kriteri olarak yer almadığı, tam puan alamayan diğer isteklilere de matbu şekilde aynı gerekçenin gösterildiği, aktarılan nedenlerle bahse konu kritere ilişkin puanlamanın yeniden yapılması ve alt kriterlere ilişkin somut ve karşılaştırılabilir gerekçelerinin taraflarına bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir. (2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir .” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler: 6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir. 6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içersinde vereceklerdir. 6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı" ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik tekliflerinde vermeleri gerekmektedir. 6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli "teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Sözkonusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir. Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları: Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80 Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20 Toplam = 1.00… ” düzenlemesi Aynı Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir. KRİTER a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20 b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 45 ALT KRİTERLER 1) İşin nasıl yapılacağı: 25 2) İş programı: 5 3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5 4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 5 5) Ekipman: 0 6) Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu : 5 c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35 ALT KRİTERLER 1) Genel nitelikler: 15 2) İş için uygunluk: 15 3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0 4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5 TOPLAM PUAN: 100, Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar: TEKNİK PUANLAMA A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan) 1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı; 80.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan, 40.500.000,00 TL’ ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ; 4 adet ise 10 puan 3 adet ise 8 puan 2 adet ise 6 puan 1 adet ise 5 puan B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan) B.1 İşin nasıl yapılacağı (25 Puan) B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan) B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan) B.2 İş programı (5 Puan) B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan) B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan) B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan) B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan) B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan) B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan) B.5. Ekipman (0) B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (5 Puan) B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker, teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.) (2.5 Puan ) B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b. personel hariç) (2.5 Puan) C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan) TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz İnşaat Mühendisi Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik veya Makine Mühendisi Üstyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi Altyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, elektrik-elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik veya Mekatronik Mühendisi Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, mekanik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi Toprak İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Pozisyon Genel Nitelikler (Genel Deneyim) İş için Uygunluk (Özel Deneyim) Kendi Personeli/ Taaahüt Asgari Puan Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Proje Müdürü (1 Adet) 10 yıl (1 Puan) 20 yıl ve Üzeri (2,25 Puan) 5 yıl (1 Puan) 10 yıl ve Üzeri (2,25 Puan) 0,10 Puan 1 Puan Proje Müdür Yardımcısı (1 Adet-İnş.Müh.) 10 yıl (1 Puan) 18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan) 5 yıl (1 Puan) 10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan) 0,10 Puan 0,60 Puan Proje Müdür Yardımcısı (1 Adet-Elek.Müh.) 10 yıl (1 Puan) 18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan) 5 yıl (1 Puan) 10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan) 0,10 Puan 0,60 Puan İnşaat İşleri Kontrol Amiri (1 Adet) 8 yıl (0,75 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan) 4 yıl (0,75 Puan) 8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri (1 Adet 8 yıl (0,75 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan) 4 yıl (0,75 Puan) 8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Üstyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Adet) 7 yıl (0,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 4 yıl (0,5 Puan) 7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Altyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Adet) 7 yıl (0,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 3 yıl (0,5 Puan) 7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi (1 Adet ) 7 yıl (0,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 4 yıl (0,5 Puan) 7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Mekanik Kontrol Şefi (1 Adet) 7 yıl (0,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 4 yıl (0,5 Puan) 7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Toprak İşleri Şefi (1 Adet ) 7 yıl (0,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 3 yıl (0,5 Puan) 7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan) 0,10 Puan 0,40 Puan Toplam 7 15 7 15 1 5 İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır. Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Özgeçmiş formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl olarak) gösterecek şekilde imzalı olarak sunulacaktır. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. ” düzenlemesi yer almaktadır. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği, Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı, Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı Kurul Kararında “… Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü madde hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da, komisyon üyelerinin hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile puan verildiğinin, puanlama yönteminin ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi belirtilse de söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut olmadığı, Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit etmek amacıyla 06.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş başvuru sahibinin bu yöndeki 2 (a) iddiası yerinde görülmüştür. … İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir...” denilerek teknik puanlanmanın yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, İdarenin EKAP üzerinden göndermiş olduğu ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemede bahse konu Kurul Kararından sonra alınan 16.05.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin 85,1 olan teknik puanın 91 puan olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyon kararında puanlamanın gerekçelerine ve ayrıntılarına yer verilmediği, EKAP üzerinden Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyasında ise imzasız/onaysız olduğu anlaşılan “ İhale komisyon üyelerince değerlendirilmiş teknik puanlama detayları” na ilişkin forma yer verildiği görülmüş olup, adı geçen formda; Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu; “ B.2 İş programı” ana kriterinin “B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması” ve “B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması” başlıklı alt kriterlerinden tam puan aldığı, “B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” ana kriterinin “B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması” ve “B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu” başlıklı alt kriterinden tam puan aldığı, “B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu” başlıklı ana kriterin “B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker, teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.)” ve ”B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b. personel hariç)” başlıklı alt kriterlerinden tam puan aldığı, Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu; “B.1 İşin nasıl yapılacağı” başlıklı ana kriterinin: “B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi” başlıklı alt kriterinden söz konusu kesimlerin “. ..çalışmaları sırasında yaşanacak sorunların giderilmesi ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmamaktadır .” gerekçesi ile tam puan alamadığı, “ B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ” başlıklı alt kriterden “…yapılan çalışmalarda iş tanımlarının genel geçer ifadelerle yapıldığı, işin yapım kısmında AYGM’ye devri gerçekleştirilecek tüneller, sanat yapıları vb. yapıların kabul işlemlerinin nasıl yapılacağı, nasıl bir yol izleneceği anlatılmamıştır ayrıca saha gözlemleri yapılarak analiz edilmemiştir .” gerekçesi ile tam puan alamadığı, “ B.4. Yönetim ve Denetim” başlıklı ana kriterinden “ Yönetim ve denetim teknikleri adı altında tanımlanan unsurlar genel geçer ifadeler ile tanımlanmış, yapım kontrollüğü işinin spesifik özelliklerini anlatmamaktadır .” gerekçesi ile tam puan alamadığı ancak söz konusu teknik puanlama ayrıntılarının isteklilere bildirilmediği görülmüştür. Bu çerçevede idarenin ihtiyaçlarına göre Kanun’da hüküm altına alınan temel ilkeler çerçevesinde ihale dokümanlarını hazırlama ve bu çerçevede ihale özelinde teknik puan kriterleri belirleme yetkisi olduğu ancak ihale komisyonlarının teknik puanlama ve değerlendirmelerinin gerekçeli ve somut olması gerektiği, itirazen şikayete konu ihale özelinde aktarılan hususun tesisi için 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı Kurul Kararın’ın alındığı, söz konusu Karar’ın üzerine idarenin teknik puanlama işlemini yinelediği ancak hangi gerekçelerle puanlamanın yapıldığı, hangi gerekçelerle başvuru sahibi istekli ile diğer isteklerinin tam puan alamadığı hususlarına ihale komisyonu kararında yer verilmediği, EKAP üzerinden Kurum’a gönderilen ve söz konusu Kurul kararında yer verilmiş olmasına rağmen yine imzasız/onaysız olduğu anlaşılan gerekçeli teknik puanlama ayrıntılarının da isteklilere bildirilmediği, söz konusu gerekçelerin ihaleye katılan isteklilere bildirilmemesinin isteklilerin Kanun’da kendilerine tanınan şikayet ve itirazen şikayet hakkını verimli bir şekilde kullanmasının önünde engel teşkil edeceği, şöyle ki isteklilerin değerlendirme gerekçelerini bilmeden söz konusu gerekçelere karşı şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde onlardan beklenen somut iddialara da yer vermesinin mümkün olmadığı dolayısıyla ihale komisyonunun gerçekleştirdiği teknik değerlendirmenin hangi nedenlerle yerinde olmadığı hususunda somut iddialara yer verilememesinin nedeninin ilk aşamada söz konusu teknik değerlendirmenin gerekçelerinin kendilerine bildirilmemesi olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin İdari Şartname’de belirlenen teknik puanlama kriterleri ile alt kriterlerine ilişkin somut gerekçeleri açıklamadığı, talep edildiği halde kendilerine bildirilmediği bu şekilde şikayet ve itirazen şikayet haklarının sağlıklı bir şekilde kullanılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale dokümanında yer alan kriterler ile alt kriterlere ilişkin somut gerekçeleri ve ayrıntıları içeren her bir üye tarafından imzalı/onaylı teknik puanlamanın; teknik değerlendirmeye katılan istekilere bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.