(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/4181 E. , 2010/8326 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nun adının ..., ...'nun adının da ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/4181 E. , 2010/8326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nun adının ..., ...'nun adının da ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların murisi ...'nun adının ..., ...'nun adının da ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece, ölü kişilerin adının değiştirilmesi için açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile ve tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında çelişki bulunması durumunda tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesinin esas olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ve bilimsel çevrelerde ad üzerindeki hakkın şahsa sıkı sıkıya bağlı bir temel kişilik hakkı olduğu kabul edilmektedir. Bu bağlamda bir kimsenin ölümünden sonra adının değiştirilmesine olanak yoktur. Davacılar vekili murislerin adının değiştirilmesi suretiyle düzeltilmesini istediğine göre çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacıların murisleri olduğu iddia edilen ... ile ...'nın ve... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.