(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3009 E. , 2010/6648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, tapu kaydına dayanarak yörede 2006 tarihinde ilk kez yapılan ve 20.02.2007 ilan edilen orman kad
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3009 E. , 2010/6648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, tapu kaydına dayanarak yörede 2006 tarihinde ilk kez yapılan ve 20.02.2007 ilan edilen orman kadastrosu sırasında Yağmurca Köyü 24, 154, 155, 158, 169, 172, 173, 176, 262, 329, 410, 413, 414, 415, 416 ve 417- parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 154, 155, 158, 169, 172, 173, 176 ve 262 parseller yönünden davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline, 329, 413, 415 ve 416 parsellere ilişkin davanın kabulü ile bu parseller yönünden orman kadastrosunun iptaline, 24, 410, 414 ve 417 parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre, temyize konu 329, 413, 415 ve 416 sayılı parsellerin eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenerek bu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, orman kadastro tespitine itiraz davalarında mahkemece toplanan deliller karşısında davanın kabulü ya da reddi yolunda hüküm kurulmakla yetinilmesi gerektiği, tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceği, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının tescil isteği olmayıp adına kayıtlı olan parselin orman sınırı dışına çıkartılmasını istediği, orman kadastrosuna itiraz davasını inceleyen kadastro mahkemelerinin kesinleşen tapu kayıtlarını iptal etme görevi bulunmadığı, dava konusu parselleri içine alan orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra Orman Yönetiminin genel mahkemelerde açacağı dava sonucu tapu kaydının iptaline karar verilebileceği gözönünde bulundurulmadan ... şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2 ve 6 nolu bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.