8. Hukuk Dairesi 2011/7465 E. , 2012/4066 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2010 gün ve 186/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkili Belediyenin özellikle belde ha…
**8. Hukuk Dairesi 2011/7465 E. , 2012/4066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2010 gün ve 186/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkili Belediyenin özellikle belde halkının ihtiyaç ve hizmetlerini yerine getirme , bu amaçla yol yapımı ve sair çalışmalara yönelik işlemlerini ifa ettiği sırada köy adına olması gereken taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 133 ada 10 nolu parsel olarak davalı kişi adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin öncesinde köy tüzel kişiliğine ait olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vekil eden Belediye adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04.06.2010 günlü keşif zabtının ilk sayfasındaki beyanıyla dava konusu yeri zeminde göstererek talebini sınırlamıştır.15.09.2010 günlü oturumda ise bilirkişi krokisinde C harfiyle özgülenen yer için kabul kararı verilmesini istemiş diğer kısımlarla ilgili davadan feragat etmiştir. Beyanını imzasıyla onaylamıştır. Vekilin feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Davalı vekili, kadastro tespitinin doğru olduğunu, müvekkilinin bu yeri önceki zilyet olan kişiden 05.10.1976 tarihli senetle satın aldığını, taşınmazın içerisinde ev, ahır ve eklentilerinin bulunduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, 08.06.2010 tarihli teknik bilirkişinin krokili raporunda; C harfiyle işaretli 566.15 m2’lik yere ilişkin davalı tapusunun iptali ile bu yerin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından işin esasına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Temyize cevap yoluyla davacı vekili, vekalet ücreti yönünden bozma, işin esası yönünden onama istemiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu, 133 ada 10 nolu parsele ilişkin kadastro tutanağı getirilmiştir. 3741,88 m2 olarak iki katlı kargir ev ve arsası niteliğiyle, senetsizden, 05.10.1976 tarihli haricen düzenlenmiş satış senedi dikkate alınarak, 10.12.2003 tarihinde Yıldız Aktaş (davalı kişi) adına tespit görmüş ve itirazsız olarak 22.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Çap kaydı getirtilmiştir. Bu yerin halen tapuda davalı kişi adına tescilli olduğu görülmüştür. Komşu bir kısım parsellere ilişkin kadastro tutanakları ve tapu kayıtları dosyadadır. Komşu parsellerin senetsizden tespit ve tescillerinin yapıldığı