(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/6846 E. , 2013/14476 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak 14.5.2010 tarihinde aldığı vekaletle soruşturma dosyası ve menfi tesbit davasını takip ettiğin…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/6846 E. , 2013/14476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak 14.5.2010 tarihinde aldığı vekaletle soruşturma dosyası ve menfi tesbit davasını takip ettiğini, 4.3.2011 tarihinde ücret sözleşmesi yapıldığını, ancak 5.4.2011 tarihli ihtarla haksız olarak azledildiğini , vekalet ücretinin ödenmediğini , tahsili için yapılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının yeterli bilgi vermediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu bu nedenle azledildiğini, ücretinin de ödendiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 6.750 TL. Üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalı vekalet ücreti olarak davacıya ödeme yaptığını ileri sürmüş ve banka kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemeye banka tarafından bildirilen yazı cevabında, davacı 2013/6846-14476 adına olan hesap eksktresinin cd ortamında gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının ücret alacağı tesbit edilmiş ancak davalının ödeme savunması üzerinde durulmamıştır. Bu nedenle mahkemece, davalının ödeme savunması üzerinde durularak, hesap ekstreleri incelenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açılanan (1) numaralı bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 100.25 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.