2. Hukuk Dairesi 2010/22711 E. , 2011/22239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :7.10.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan t
**2. Hukuk Dairesi 2010/22711 E. , 2011/22239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :7.10.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın yararına davacı-davalı kocanın boşanma davasında takdir olunan tedbir nafakasının, dava tarihi olan 5.3.2008 tarihi yerine yenileme tarihi olan 4.6.2008'de başlatılması doğru görülmemiştir. 3-Davalı-davacı kadın 2.5.2008 tarihli dilekçesi ile tedbir nafakası isteği ile dava açmış bu dava davacı -davalı kocanın açtığı boşanma davası ile birleştirilmiştir. Yargılama sonucunda kısa kararda "davanın REDDİNE, tedbir nafakası konusunda 09.04.2009 tarihli ara kararıyla karar verildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuş birleşen tedbir nafakası davası hakkında hüküm ise kurulmamıştır. Gerekçeli kararda ise bunlara ilaveten " ... birleşen 8. Aile Mahkemesinin 2008/357 esas, 2008/785 karar sayılı dosya için 200,00 TL. tedbir nafakası takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aynı aylarda ödenen nafaka bulunması halinde ödenen aylardan mahsubuna" denilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunması hangisinin geçerli olacağını belirsiz hale getireceğinden kabul edilemez (HMK. md. 294/1, 2, 3; HUMK. md. 381) Mahkemece yapılacak iş; boşanma davası açılınca bir önlem olarak kararlaştırılabilen tedbir nafakası (TMK. md. 169) ile davalı kadının birleştirilen Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafaksı davasından verilebilecek tedbir nafakasını karıştırmadan; birleşen nafaka davası hakkında tarafların hak ve yükümlülüklerini gösterecek şekilde yeniden hüküm kurmaktan ibarettir. Açıklanan nedenlerle hükmün kadının birleşen tedbir nafakası davasına yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.12.2011 (Per.) KARŞI OY YAZISI Kısa karara aykırı gerekçeli karar yazımı tek başına boşanma sebebi oluşturur. Farklı düşünüyorum.