18. Hukuk Dairesi 2014/13276 E. , 2014/12922 K. MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2013/44-2013/584 Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı R.. T..'ni…
**18. Hukuk Dairesi 2014/13276 E. , 2014/12922 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2013/44-2013/584 Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı R.. T..'nin Mustafa ve D.. E.. çocuğu olmadığı halde onların hanesine çocukları olarak kaydedildiğini bildirerek R.. T..'nin Mustafa ve D.. E.. çocuğu olarak görünen kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasında ise gerçek anne ve babası Güladiye T... ve H.. K.. hanesine onların çocuğu olarak tescili talep edilmiştir. Mahkemece davanın soybağının reddine ilişkin olduğu, soybağı davaları da aile mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosyada mevcut doğum bildirimi formuna göre, baba M.. E.. ile anne D.. E..'un evliliği devam ederken 29.05.1979 tarihli beyana göre evlilik içinde, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 22. ve 27. maddeleriyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 285. maddesine göre baba M.. E.. bildirimi ile nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili bu davada, R.. T..'nin Mustafa ve Dudu çocuğu olmadığı halde onların çocuğu gibi tescil edildiğini bildirerek bu hanedeki nüfus kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasında ise gerçek anne ve babası hanesine tescilini istemiştir. Dava, öncelikle yanlış beyan ile usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri kanıtlar toplanıp, davalı Rukiye'nin Mustafa ve Dudu çocuğu olup olmadığının tespiti açısından DNA testi de yaptırılarak davanın nüfus kaydında baba görünen Mustafa'nın kardeşi A.. E.. tarafından açılmış olması hususu dikkate alınıp bu kişinin Rukiye E....'un Güladiye ve Hüsamettin nüfusuna tescil isteme ve yine mevcut anne Dudu'nun çocuğu olmadığı nedeni ile Dudu'nun kaydından terkin isteme konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.